İlk Derece Mahkemesi 2025/217 E. 2026/663 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/217 Esas KARAR NO : 2026/663

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıyı hayati tehlikeye sokacak derececede kafa travması ve buna bağlı olarak beyin kanaması ve sağ omuz omurga kemiği kırıklarına neden olduğunu, olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyası açıldığını, iş bu kazadan kaynaklı davacının gelecekte de kazanın etkilerini yaşayacağını, iş bu kaza nedeniyle, diğer davacı ...'un eşi ...'un da büyük üzüntü yaşadığını, bu sebeplerle uygun görülmesi halinde kazaya karışan araç ve davalı ... ... adına tescilli araç ve gayrimenkul var ise kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasını, tüm tazminat istemleri için sigorta eden yönünden dava tarihinden ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, ... TL maddi, davacı ... için ... TL, ... için ise ... TL olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara pay edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi hakkında açılan bu davayı kabul etmediklerini, bahsi geçen kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu doğurabilecek olayı dava dilekçesi ile öğrendiğini, bu sebeple dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili şirketin dava dilekçesinde bildirilen ...'ya ait ... Plakalı araca ZMMS düzenlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi limiti dahilinde olduğunu bu sebeple sürücünün kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik taleplerinin poliçe limiti kapsamında olmadığından geçici iş görmezliğe ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin müvekkili sigorta şirketi açısından reddi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinden de sorumlu olmadıklarını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılmasını, kusur tespitini, tazminat konusunda bilirkişi incelemesi, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesini, davacının SGK kayıtlarını ve maaşının tespitini ve müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ait ZMMS ile kasko poliçesi istenilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı kararıyla, davacıların davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM. ...HD. .../... esas .../... karar sayılı kararıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce .../... Esas sayılı dosyasından yargılamaya devam olunmuş, .../... karar sayılı kararıyla davacıların davasının kısmen kabulüne kısmen reddine şeklinde karar verilmiş, verilen kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM. ...HD. .../... esas .../... karar sayılı kararıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, ceza dosyası, Adli Tıp Kurumu raporları, bilirkişi rapor ve ek raporları, temlikname, taraf beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Antalya BAM. ...HD. .../... esas .../... karar sayılı kaldırma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. 1-Temlik yönünden; Kaldırma ilamında, davacı ...'un davaya konu tazminat alacağını ... tarihli temlikname ile ... ... devrettiği, temlik işleminin TBK. 183 vd maddelerine uygun olduğu, bu nedenle ... ... yönünden talep edilen tazminatlar hakkında hükmün temlik alan ... ... lehine kurulması ve gerekçeli kararda bu hususun açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada mevcut ... tarihli temlikname incelenmiş, temlik işleminin yazılı şekilde yapıldığı, geçerli olduğu ve dava konusu alacağı kapsadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ... ... maddi ve manevi tazminat alacakları bakımından hüküm temlik alan ... ... lehine kurulmuş, taraf teşkili kaldırma ilamında belirtilen esaslara uygun şekilde tamamlanmıştır. 2-Manevi tazminat yönünden; TBK m. 56 gereği manevi tazminatın miktarı belirlenirken olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacının %15 oranındaki sürekli maluliyet hali, 9 ay geçici iş göremezlik durumu, davacı ... ...’un olaydan duyduğu manevi üzüntü, olay tarihi, paranın satın alma gücü ile hakkaniyet ilkeleri birlikte değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, temlik alan ... ... lehine ... TL, davacı ... ... lehine ise ... TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 3-Müterafik kusur yönünden; Kaldırma ilamında; davacının maluliyetine esas teşkil eden yaralanmanın omuz bölgesinde olduğu, kafa bölgesinde yaralanmasının bulunmadığı, bu nedenle kask takıp takmamasının davacının yaralanması arasında uygun illiyet bağı kurulamayacağı, kask takıp takmamasının zararın meydana gelmesine veya artmasına etkisinin bulunmadığı belirtilmiştir. Dosyada mevcut ATK raporları ile kaldırma ilamındaki değerlendirmeler birlikte incelendiğinde, davacının maluliyetine esas yaralanmanın baş bölgesinden değil sağ omuz bölgesinde köprücük kemiği kırığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmaksızın belirlenen tazminat miktarı doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. 4-Maddi tazminat yönünden; Kaldırma ilamında sigorta şirketi bakımından PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, ... tarihli bilirkişi ek raporunda kaldırma ilamındaki ilkelere uygun olarak davalı sigorta şirketi yönünden PMF-1931 yaşam tablosu esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmış, alınan rapor gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Temlik alan davacı ... ... maddi tazminat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜNE; KISMEN REDDİNE, A)... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ... ... A.Ş'den(poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) ve davalı ... ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek temlik alan davacı ... ...'a ÖDENMESİNE, hükmedilen tazminat miktarına davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ... tarihinden, davalı ... ... yönünden ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA, B)... TL tedavi giderinin davalı ... ... A.Ş'den(poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) ve davalı ... ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek temlik alan davacı ... ...'a ÖDENMESİNE, hükmedilen tedavi giderine davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ... tarihinden, davalı ... ... yönünden ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA, C)... TL yol giderinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsil edilerek temlik alan davacı ... ...'a ÖDENMESİNE, 2-Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, A)... TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili edilerek temlik alan davacı ...'a ÖDENMESİNE, B)... TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili edilerek davacı ...'a ÖDENMESİNE, Maddi tazminat yönünden; 4-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat için alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile ıslah ve tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ... A.Ş'den(davalı sigorta şirketi ... ile sorumlu olmak kaydıyla) ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince maddi tazminat için hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş'den ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile temlik alan davacı ... ...'a VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından ... TL yargılama giderinin davalı ... ... A.Ş'den ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile temlik alan davacı ... ...'a VERİLMESİNE, Manevi Tazminat Davası Yönünden; 8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcı davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, 10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır