İlk Derece Mahkemesi 2022/765 E. 2026/653 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2026/653

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... Mh. ... Cd.'si üzerinden aşırı hızla seyir halindeyken, ... Cd.'si kavşağına geldiği sırada, yaya geçidi üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, yan şekilde kayarak aracının sağ arka kısmıyla, kaldırım üzerinde yürüyen müvekkile ...'a çarpması sonrasında, aracının sol arka yan kısmıyla park halindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile, bu aracın da, park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası müvekkili ..., bilinci kapalı ve genel durumu kötü bir şekilde hastaneye kaldırıldığı, Trafik Denetleme Şb. Müd.'nün ... tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; "bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü, kavşak girişinde bulunan yaya geçidi yanında başlayan lastik kayma izlerinden anlaşılacağı üzere, kavşağa hızlı girerek aracının hakimiyetinin kaybolmasına neden olduğu için, 2918 s. KTK m:52/1a'da belirtilen, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiği tam kusurlu olduğu; diger ... ve ... plakalı park halinde bulunan araçların herhangi bir kusurunun olmadığı, aynca yaya kaldırımında bulunan yaya ...'ın da kural ihlalinin olmadığı tespit edildiği, davalıca kullanılan ... plakalı araç, trafik ışığının kendisine kırmızı ışık yandığı esnada, kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği, davaya konu Trafik kazasında yaya konumunda bulunan mağdur müvekkili ...’ın malul kalarak bedensel zarara uğraması nedeniyle, şimdilik ... TL geçici/ sürekli maluliyet tazminatı ile şimdilik ... TL geçici/ sürekli bakıcı gideri tazminatının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine; mağdur müvekkili ... için ... TL., eşi müvekkil ... için ... TL., çocukları ..., ... ... ve ... ... için ayrı ayrı ...'er TL. olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiği, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirketi nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusuru bulunmadığı, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğu, davacı yan tarafından talep edilen maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri), müvekkili şirketi nezdinde bulunan ...-... vade tarihli ve ...-...-... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiği, müvekkili şirketi davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve müvekkili şirketi usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden dolayı müvekkili şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren faiz ve yine yargılama giderleri, ücreti vekalet taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın maliki her ne kadar resmi kayıtlarda müvekkili ise de gerçekte iş bu aracın maliki ve işleteni aynı zamanda araç sürücüsü olan diğer davalı ... olduğu, ... tarihli araç satış sözleşmesi incelendiğinde de görüleceği üzere ... plakalı araç ... tarihinde müvekkili ... ... (...) tarafından ... ... satıldığı, dolayısıyla müvekkili kendisi ile bir ilgisi kalmamış bir aracın karıştığı kaza sonrası meydana gelen zarardan sorumlu tutulmaması gerektiği, bu husus açıkça hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı gibi müvekkiline atfedilebilecek bir kusur da bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zarar sebebiyle açılan iş bu davanın müvekkiline yöneltilmesinde bir hukuki yarar bulunmadığı, kazanın oluşumuna sebebiyet vermeyen, kazada bir kusuru bulunmayan, aracın maliki ya da işleteni olmayan, aracın eski sahibi olan ve sadece kağıt üstünde araç sahibi gözüken müvekkile aleyhine açılan davanın bu sebepler ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz duruşma ara kararı ile; Dosyanın İstanbul ATK ilgili ihtisas dairesine gönderilerek davacı ...'ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre" geçici ve sürekli iş göremezlik durumu / oranı hususunda ve yine bakıcıya muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise süresinin belirlenmesi yönünde rapor tanzimi istenmesine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu özetle: "SONUÇ Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; I.Kas-İskelet Sistemi, Sol alt ekstremiteye ait sorunlar, -Periferik Sinir zedelenmesi, tablo 3.35’e ve kuvvet testine göre yapılan değerlendirmede alt ekstremite engellilik oranı (75x2/5)= % 30, -Kalça protezi, tablo 3.33a’ya göre göre alt ekstremite engellilik oranı %37, - Diz eklemi hareket kısıtlılığı, tablo 3.9’a göre alt ekstremite engellilik oranı %10, - Ayak bileği hareket kısıtlılığı, tablo 3.10’a göre alt ekstremite engellilik oranı %7, - Balthazard formülü ile %(37+30+10+7)=%63 olup tablo 3.2’ye göre engel oranı %32, II.Kas-İskelet Sistemi, Sağ alt ekstremiteye ait sorunlar, - Diz eklemi hareket kısıtlılığı, tablo 3.9’a göre alt ekstremite engellilik oranı %10+%10, - Alt ekstremite uzunluk farkı, tablo 3.3’e göre alt ekstremite engellilik oranı %5, - Balthazard formülü ile %(10+10+5)=%23 olup tablo 3.2’ye göre engel oranı %12 III.Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda engellilik, tablo 1.1’e göre engel oranı %13, IV.Balthazard formülüyle %48 olduğuna göre; 1) Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %48 (YÜZDEKIRIKSEKİZ) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (ONSEKİZ) aya kadar uzayabileceği, 3) Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (ÜÇ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi ile; sistemden çıkartılarak dosya arasına alınan davacı ...'ın SGK Hizmet Dökümü esas alınarak, aktüer hesaplamasının yapılmasının istenmesine (davalı sigorta şirketinin teminat limitinde yapmış olduğu ödeme de dikkate alınarak) karar verilmiş olup, Mahkememizce ... tarihli aktüerya bilirkişi raporu özetle: "SONUÇ; ... tarihinde trafik kazası sonucu %48 oranında sürekli ve 18 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ...'ın ; - Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL - Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan ve ZMM Sigorta ödemesini aşan maddi zararı ... TL ve - Geçici Bakıcı gideri yönünden zarar ... TL olarak hesaplanmıştır." görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın aktüerya bilirkişisine yeniden tevdi ile; gelen kayıtlar ve taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce ... tarihli aktüerya bilirkişi ek raporu özetle: "Taraf itirazları ve yaşlılık aylığı konusunda değerlendirmeler yukarıda yapılmış olup, ... tarihli kök raporda değişikliği gerektirir yeni bilgi ve belge olmadığı" kanaatine varıldığı, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın bilirkişiye ek rapor için tevdi ile; taleple bağlı kalınarak ek rapor alınmasının istenilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce ... tarihli aktüerya bilirkişi ek raporu özetle: "SONUÇ; ... tarihinde trafik kazası sonucu %48 oranında sürekli ve 18 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ...'ın ; - Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL - Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan ve ZMM Sigorta ödemesini aşan maddi zararı Emeklilik tarihinde pasif döneme geçtiği kabul edilere talebi doğrultusunda ... TL ve - Geçici Bakıcı gideri yönünden zarar ... TL olarak hesaplanmıştır." görüş ve kanaat bildirildiği, Davacılar vekilinin dava değeri artırım dilekçesinde özetle: " Müvekkili ... için, ... TL geçici maluliyet tazminatı ve ... TL sürekli maluliyet tazminatı ile, ... TL geçici bakıcı gideri tazminatının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine; müvekkili ... için ... TL., eşi müvekkil ... için ... TL., çocukları ..., ... ... ve ... ... için ayrı ayrı ...'er TL. olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Davacı ...'a davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranları davacının yaralanması nedeniyle bedeninde meydana gelen geçici/sürekli maluliyet oranı, yaralanması nedeniyle bakıcıya muhtaç olup olmadığı, davacı ... ile eşi ve çocukları olan diğer davacıların olay nedeniyle duydukları acı ve eylem için talep edebilecekleri manevi zarar tazmini, davalı ...'ın pasif husumet ehliyetinin (işleten sıfatının) bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E-.../... K sayılı dosyasının tetkikinden: davalı sürücü ...'in, kırmızı ışıkta geçip ilerlediği esnada aracın hakimiyetini kaybederek, kaldırım üzerinde bulunan yaya ...' a çarpması sonucu oluşan kazada; bilinçli taksirle işlediği suçtan dolayı mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf aşamasından geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Trafik tescil kayıtlarına göre davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğu, dolayısı ile işleten sıfatı ile zararın tazmininden sorumlu olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Kurulundan alınan rapor ile davacı ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Tüm Vücut Engellilik Oranının %48 (YÜZDEKIRIKSEKİZ) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (ONSEKİZ) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (ÜÇ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirlenmiştir. Yargılama sırasında teminat limiti kapsamında ödeme yapılması nedeniyle davalı ... Şirketi aleyhine açılan davadan feragat edilmiştir. SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının hizmet dökümü temin edilmiştir. Davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak alınan son aktüerya raporunda; Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL- Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan ve ZMM Sigorta ödemesini aşan maddi zararı Emeklilik tarihinde pasif döneme geçtiği kabul edilere talebi doğrultusunda ... TL ve- Geçici Bakıcı gideri yönünden zarar ... TL olarak hesaplanmıştır, Davacı vekilinin son aktüerya raporu esas alınarak yapmış olduğu ıslah dilekçesi doğrultusunda davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... ..., eşi ... ... ve çocukları ..., ... ... ve ... ...'un açmış oldukları manevi tazminat davasının yapılan yargılamasında; davacıların duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, ... ...'ın yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmamasına, davalı sürücünün bilinçli taksirle kazaya sebebiyet vermesine göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak her bir davacının davasının ayrı ayrı kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- A) Davacı ...'ın açmış olduğu maddi tazminat davasında; a) Davalı ... ... A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, b) Davacının; davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B) Davacının davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı ... ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden; Alınması gereken ... TL haçtan peşin alınan ... TL harç ve ıslah ile alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 7-Davacı ... tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 8-Davacıların manevi tazminat davası yönünden; Alınması gereken ... TL haçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 9- Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10-A.A.Ü.T uyarınca ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden; hesaplanan ... TL'nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 11-A.A.Ü.T uyarınca ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden hesaplanan ... TL'nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 12-A.A.Ü.T uyarınca ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 13-A.A.Ü.T uyarınca ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 14-A.A.Ü.T uyarınca ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden hesaplanan ... TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 15-A.A.Ü.T uyarınca ... ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden hesaplanan ... TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine, 16-Davacılar tarafından yapılan ... TL posta-tebligat-müzekkere giderinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 17-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine , Dair, Davacılar vekili ..., davalı ... vekili ... (e-duruşma) ile davalı ... ... vekili ... vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/07/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır