İlk Derece Mahkemesi 2026/610 E. 2026/659 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/610 Esas KARAR NO : 2026/659

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/06/2026 KARAR TARİHİ : 16/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ... ... tarafından, ... Şti. aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosya ile Tazminat (Rücuan Tazminat) Davası açıldığı, anılan davada davalı konumunda bulunan ... Şti.'nin (VKN: ...) ticaret sicil kayıtlarından terkin edildiği, davanın sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi, taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve müvekkili kurumunun haklarının korunabilmesi için, tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş olan söz konusu şirketin, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, yargılama süresince ihyası gerektiği, bu amaçla, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ve .../... Esas sayılı "Yetki Belgesi" ile taraflarına, anılan şirketin bahsi geçen dosya ile sınırlı olarak ihya edilmek üzere dava açma yetkisi ve izni verildiği, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirketin, devam eden bir dava veya ortaya çıkan bir zaruret nedeniyle geçici olarak ihyası mümkün olduğu, mevcut durumda, müvekkili kurumunun davalı şirkete karşı açmış olduğu davanın devamı için şirketin ihyası zorunlu hale geldiğinden işbu nedenlerle davanın kabulüne, Tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ... Şti.'nin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere yargılama süresince ihyasına karar verilmesini, gerekmesi halinde şirkete bir tasfiye memuru atanmasını, kararın ilgili Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilerek şirketin geçici olarak yeniden tescilinin sağlanmasını talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı (İflas Nedeniyle) ... ... Şirketinin, ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ve kaydının halen iflas nedeniyle tasfiye halinde devam ettiği, firmanın kayıtlarındaki mevcut en son adresinin “... Mahallesi ... Sokak ... Blok No: ... ...” olduğu tespit edildiği, dava her ne kadar tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş olan şirketin Antakya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere yargılama süresince ihyasına karar verilmesi talepli açılmışsa da, dosyanın tetkiki ile sicil kaydının iflas nedeniyle tasfiye halinde devam ettiği ve terkine ilişkin Müdürlüklerince tesis edilmiş herhangi bir işlem bulunmadığının tespit edildiği, T.C. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas sayılı dosyasının ... tarihli yazısı ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... esas sayılı kararı ile ... tarih saat ... itibariyle şirketin iflasına karar verildiği Müdürlüğümüze bildirilmiş ve ilgili husus Müdürlüklerince ... tarihinde resen tescil ve ilan edildiği, işbu nedenlerle davaya konu şirketin tüzel kişiliğinin iflas nedeniyle tasfiye halinde devam etmesi ve davacının dava açmada herhangi bir hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, ... yasal hasım konumunda bulunuyor olması nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin ticari kayıtları temin edilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Antalya ... sicil numarasında kayıtlı (iflas nedeniyle) ... ... Şirketi için açılan ihya davasında davacının hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığı, ihya için yasal şartların oluşup oluşmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Davaya konu ... ... Şirketi'nin ticari kayıtlarının celbi ile yapılan incelemesinde, şirketin iflas nedeniyle tasfiye halinde olduğu, tasfiyenin henüz sonuçlandırılmadığı, bu haliyle tüzel kişiliğinin devam ettiği, dolayısı ile sicilden terkin edilmemiş şirketin ihyasının ya da TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesinin gerekmediği, ihyası için dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1-h ve 115. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki menfaate ilişkin DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/07/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır