Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1242 E. 2026/1606 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1242 - 2026/1606 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO : 2022/1242 KARAR NO : 2026/1606

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/761E., 2022/301K.

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 01/10/2026 YAZIM TARİHİ : 01/10/2026

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: ... parseldeki buğday ürününün, ... numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile müvekkili kurum tarafından teminat altına alındığını, 07.07.2020 tarihinde, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın bakım ve onarımından sorumlu olduğu enerji hattından çıkan yangında, sigortalı olan buğdayların yanarak hasar gördüğünü, davalıların davaya konu hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 57.349 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve dava giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili özetle: huzurdaki davaya öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu Enerji Nakil Hattının, ... A.Ş tarafından doğal gaz arzı için ... ile kuruluşları arasında akdedilen anlaşma kapsamında inşa edildiğini, kuruluşları tarafından işletmeye alındığını ileri sürerek husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, eğer işin esasına girilecekse davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili özetle: Alacağın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde yangın çıkış sebebinin dağıtım hatlarından kaynaklandığına dair herhangi bir delil sunulamadığını, yangına ilişkin herhangi bir ihbar veya yazılı başvurunun bulunmadığını, ayrıca hatlarda yangına sebebiyet verebilecek olumsuzluğun oluşması durumunda hatların üzerinde bulunan dijital fider koruma rölelerince enerjiyi kesmesi gerekmekte iken hatta herhangi bir enerji kesintisi yaşanmadığını ileri sürerek nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "... dava dışı sigortalıyla yapılan sigorta sözleşmesi gereği ... parseldeki buğday ürününün davalılar ... ve ...'ın kusuru nedeniyle ve çıkan yangın sonucu hasara uğradığı ve sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmininin talep edildiği, tarafların dava ve cevap dilekçelerinde sundukları ve ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin getirtildiği, davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödemeye dair dekontların dosyada bulunduğu ve sigorta poliçesi gereği zarardan sorumluların ve kusurun tespit edilmesinin gerektiği, Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/08 soruşturma sayılı dosyasında tanık beyanları ve bilirkişi raporu alındığı ve bu raporda, yeni yapılan ... ve diğer aboneleri besleyen orta gerilim enerji nakil hattına bağlı elektrik taşıyan kabloların birbirine yaklaşması sonucunda arklar, bu arklar neticesinde ise kıvılcımların çıkabileceği ve görgü tanıklarının ifadelerinin de bu yönde olduğu, dolayısıyla incelemesini yaptığı yerde meydana gelen yangına bahse konu orta gerilim nakil hattından çıkan kıvılcımların sebebiyet verdiği sonucuna varıldığı, ayrıca düzenlenen 30/09/2020 tarihli ek raporda kök rapordaki görüşün devam ettiği ancak ...'ın kusurunun tali olabileceğinin de bildirildiği, ayrıca tanıkların beyanların da dosyamıza kazandırıldığı, tüm bu deliller üzerinde bilirkişi heyetince incelemelerin yapıldığı ve bilirkişilerce itfaiye yangın raporunda ayrıca incelemeye alındığı ve rapor sonucunda yangına sebep olabilecek genel nedenlerin ve elektriksel nedenlerin sayıldığı ve Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/208 soruşturma sayılı dosyasında bilirkişinin elektriksel nedenlerle yangın çıktığı görüşünün davacı tarafça dikkate alındığı ve alınan bilirkişi raporunda olay mahallindeki incelemelerin yeterli olmadığı, görüşlerini tanık beyanlarına dayandırmış olduğunu ve yangının çıkış sebeplerinin belirlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, ancak bilirkişi raporundaki sınırlı sayıdaki siyah beyaz renkteki fotoğrafların incelendiği ve fotoğraflarda ... hattı üzerinde kuş yuvasının oluştuğu ve bu nedenle ayrım noktasındaki direkte her iki davalı şirketçe de bakım yapılmadığı, kuş yuvasının yangına sebep olmadığı, zira kuş yuvasındaki çalı çırpıda yangının meydana gelmiş olması halinde kuş yuvasının da yanacağı ancak fotoğraflarda kuş yuvasının yanmamış olduğunun görüldüğü ve yangının bu noktada başlamış olmadığı, ayrıca ...'tan gelen yazı cevaplarında bir arıza ihbarının olmadığı, herhangi bir elektrik kesintisinin yaşanmadığının ifade edildiği, ayrıca 07/07/2020 günü 18:40'da yangını başlatan elektriksel kıvılcımların günün aydınlık saatlerinde uzaktan görülmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle tanık beyanlarına da itibar edilemeyeceği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre yangının genel sebeplerden kaynaklı çıkmış olabileceği ve bu durumda davalı şirketlerin kusurunun bulunmadığı, davacı tarafça ceza soruşturmasındaki bilirkişi raporuna dayanılmışsa da yukarıda belirtilen gerekçelerle ve bilirkişi raporunun tanık beyanlarına dayalı görüş sunduğu dikkate alındığında ve başkaca inceleme yapılmadığından ve tanık beyanlarının da mahkememiz bilirkişi raporunda çürütüldüğü de dikkate alındığında davalıların bu zarardan sorumlu olabilmeleri için kusurlu bulunmaları gerektiği ancak davalıların bu olayda kusurlu olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının reddine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş, anlaşmazlık sonucu işbu dava açıldığından 7036 sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu yönetmeliğinin 26. ve 6100 sayılı HMK'nun 297 ve 326 maddeleri uyarınca tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretin de davacıdan tahsiline ..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesi ile ileri sürdüğü hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile teminat altına alınan buğdayların yanarak hasar görmesi üzerine sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili taleplidir. İlk Derece Mahkemesince isabetli olarak teknik tespitler gerektiren uyuşmazlık hakkında davalıların sorumluluğunun tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 04.03.2022 tarihli talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda; soruşturma dosyasında alınan 17.08.2020 tarihli raporun teknik incelemeler içermediği ve alınan resimlerin olayın aydınlatılmasına olanak vermediği , yangının çıktığı ... hattının bağlantı noktasında kuş yuvasının oluştuğu, kabloların bakımlarının yapılmadığının anlaşıldığı ancak olay gününe ilişkin arıza kaydının olmaması , kuş yuvasının yanmadığı hususları dikkate alındığında yangının bu noktada başlamadığı ve yangının oluşmasında davalı ...'ın kusurunun olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Buna karşılık soruşturma dosyasında yeniden keşif yapılarak alınan 04.11.2020 tarihli ikinci bilirkişi raporunda, olay gününde havanın rüzgarlı olduğu, yangının çıktığı nakil hattının bir kaç aboneyi beslediği, bu hattın yeni olduğu, yeni hattın eski hatta bağlantı yapılarak tesis edildiği, bazı noktalarda iletim hattı kablolarının sehimlerinin(salgı) fazla olduğu, iletim hattı yapılırken aynı doğrultuda hizalanmayan hattın kablolarının yakın olması ve rüzgarın fazla olması nedeniyle yangının çıkmış olabileceği ve davalı ...'ın yangına sebebiyet vermede tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, soruşturma dosyasındaki teknik inceleme içermeyen ilk rapordaki tespitlerin esas alınarak hazırlandığı, sonradan alınan ikinci raporun ve bu rapordaki teknik incelemelerin tartışılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkemece öncelikle olay tarihine ilişkin soruşturma dosyasında alınan tüm raporlar ve varsa bu dosyada bulunan renkli resimlerin temin edilmesi, akabinde önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderecek nitelikte yeni bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınması gerekirken, eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; tarafların iddia ve savunmalarının esaslı unsurlarını oluşturan ve eldeki davanın niteliği itibariyle mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış ve mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a.6 maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a .6. madde gereğince kabulü ile: Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/761E., 2022/301K. sayılı 07/04/2022 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 353/1.a madde gereğince kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 01/10/2026

Başkan Üye Üye Katip