6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 395 — VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı
Bu maddeye atıf yapan 708 karar
MADDE 395- (1) Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz.
(2) (Değişik: 26/6/2012-6335/17 md.) Pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan 393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri, şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.
(3) 202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.
(4) Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.
VII - Rekabet yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/369 E. · 2026/782 K.08.10.2026Davacıların hissedarı bulunduğu ... A.Ş.'nin 25.02.2025 tarihli, 2022-2023 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda; 3 no.lu gündem maddesi ile alınan "2022 ve 2023 yıllarına ait bilanço
- · 2025/601 E. · 2026/629 K.17.09.2026Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 12/12/1983 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilanla kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirketin hissedarlarının güncel pay oranlarının; ... %10,38, ... ... %1,22, ... %29,46, ... %29,4
- · 2026/1582 E. · 2026/1519 K.17.09.2026
- · 2026/1667 E. · 2026/51 K.16.09.2026Davalı vekilinin 16/09/2026 tarihli duruşmada ; karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği görüldü. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilek
- · 2026/745 E. · 2026/631 K.15.09.2026Davalı şirketin 26/03/2025 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 4 ve 8 nolu kararların iptali için ön koşullarının bulunup bulunmadığı, ön koşulunun bulunması halinde bu kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edip etmedi
- · 2026/1566 E. · 2026/1605 K.10.09.2026Davalı ... Şirketi'nin 25.03.2026 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 6 ncı gündem maddesiyle görüşülerek karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395 ve 396 ncı maddelerinde sayılan izinlerin verilmesi kararının HMK 389/1 ve TT
- · 2026/1135 E. · 2026/1407 K.03.09.2026Davacı vekili; dava dilekçesi ile sunulan belgelerin davalı şirkette ciddi kredi sorunları olduğunu, mali analiz sonuçlarının olumsuz olduğunu, temettü verimliliğinin düşük olduğunu, açıkça gösterdiğini (Dava Dilekçesi eki, YMM Raporu EK-5) YMM raporunda, daval
- · 2026/412 E. · 2026/552 K.16.07.2026Davacının pay satışına dayanak yönetim kurulu kararı ve karara dayanılarak yapılan borçlandırıcı ve tasarruf işlemleri ortaklıkla işlem yapma yasağına açıkça aykırı olduğunu, TTK m. 395/1 anlamında ortaklıkla işlem yapma yasağının söz konusu olabilmesi için, or
- · 2026/1429 E. · 2026/1480 K.13.07.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım atanması talebinin reddine ilişkin hukuki gerekçenin, somut olayın niteliğine ve talebin kapsamına uygun olmadığını, mahkemenin kayyım atanması talebini 530 ve TTK m.531 kapsamındaki yönetim kayyımı kurumuyla eş
- · 2025/363 E. · 2026/597 K.02.07.2026Davacıların 2022 ve 2023 yılı için özel denetim ile açıklığa kavuşturulmasını talep ettikleri tüm hususların cevabı davacılar vekiline 20.01.2025 tarihinde verilen evrakta bulunduğu, 23.01.2025 tarihinde yapılan toplantıda TTK.m.420'deki haklarını kullandıkları
- · 2023/810 E. · 2026/1382 K.02.07.2026Taraflar arasında uyuşmazlık konusu teşkil eden öncelikli husus davacının TTK anlamında azınlık
- · 2023/896 E. · 2026/1379 K.02.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin TTK 395. Maddesinde yer alan hükümleri borçtan kurtulmak ve hukuka aykırı davasına dayanak teşkil etmesi için kötü niyetli bir şekilde yanlış yorumlandığını, müvekkil ...ile davacı şirket yetkilisi ... ar
- · 2025/86 E. · 2026/433 K.25.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının iddalarının gerçeğe aykırı ve haksız olduğunu, 30.10.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına çağrı, TTK'nın anonim şirketlerde çağrı usulüne ilişkin hükümlerine uygun şekilde y
- · 2017/1024 E. · 2026/392 K.25.06.2026Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ..., davalılardan ... ve ... ile birlikte ... şirketini 27.07.2007 tarihinde
- · 2022/1757 E. · 2026/1204 K.25.06.2026Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerin
- · 2022/1757 E. · 2026/1204 K.25.06.2026Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerin
- · 2023/58 E. · 2026/549 K.25.06.2026Davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 21.09.2022 tarihinde saat 10.00'da yapılması planlandığı, anılan gün ve tarihte davacı pay sahibi, TTK m. 420 uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesi talebinde bul
- · 2026/1138 E. · 2026/1178 K.19.06.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %35,08 payına sahip olduğunu, davalı şirketin SPK'ya sunulacak 30.06.2025 tarihli finansal raporların hazırlıkları aşamasında, bazı A grubu pay sahiplerine şirket genel kurulu ya da yönetim k
- · 2021/185 E. · 2026/553 K.17.06.2026Davacı tarafın ----- zarara uratıldığı taleplerinin, ---- hissedarı olmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacı tarafın davalı YK temsilcisinin dava
- · 2025/249 E. · 2026/1145 K.12.06.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nin, davalı şirkette %10, diğer davacı ... ise %5 oranında hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı ve büyük pay sahibi ...'nın vefatı sonucunda gerek şahsen ve gerekse tek başına ortağı old