6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 395 — VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı
Bu maddeye atıf yapan 109 karar
MADDE 395- (1) Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz.
(2) (Değişik: 26/6/2012-6335/17 md.) Pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan 393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri, şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.
(3) 202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.
(4) Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.
VII - Rekabet yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/456 E. · 2025/1070 K. 17.12.2025Davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurulu, bakanlık temsilcisi huzurunda gerçekleştirilmiştir. ANCAK hazirun cetveli ve tutanağın ekleri Genel kurul toplantısından sonra müvekkillere verilmemiş, daha da önemlisi hazirun cetveli ticaret siciline teslim edilm
- · 2024/446 E. · 2025/772 K. 04.12.2025Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, 02.10.1968 tarihli ve 3472 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek ... ve Ticaret Anonim Şirketi, ... tarafından kurulduğunu, davalı şirket
- · 2024/609 E. · 2025/773 K. 17.11.2025Davacılar’ın kuruluşundan beri yönetimde eksiksiz temsil edildikleri, Şirket’in TTK’da öngörülen standartların ötesinde şeffaf bir bilgilendirme sistemi ile müşterek irade doğrultusunda yönetildiği, genel kurulda yöneltilen tüm soruların TTK m. 437 uyarınca tam
- · 2023/137 E. · 2025/976 K. 06.11.2025Davacı vekilinin 15/10/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalılardan harç, mahkeme masrafı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekilinin 30/10/2025 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, davacı taraf
- · 2024/343 E. · 2025/995 K. 08.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, kanunun aradığı şekilde muhalefet şerhinin kullanıp kullanılmadığının araştırılması gerektiğini, kanunun aradığı şekilde genel kurul toplantısına ka
- · 2024/625 E. · 2024/807 K. 26.06.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 24.03.2025 tarihli kararında; "... davacılar vekilleri terditli olarak yokluk-butlan ya da iptallerine ilişkin talepte bulundukları davalı Şirket'in 22.08.2023 tarihli ve 12.10.2023 tarihli genel kurul toplantılarında alınan;
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4488 E. · 2025/3648 K. 22.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 250.000,00 TL sermayeli davalı şirkette 1.425,00 TL tutarındaki hisseye sahip ortak olduğunu, davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını hep birlikte ve aynı anda 28.03.2018 t
- · 2017/657 E. · 2021/491 K. 14.05.2025Davacı ... ... Anonim Şirketi'nin tek pay sahibi ... ile özel hayatında tanışmakta ve çeşitli iş ilişkilerinde bulunmakta, şirketin kuruluş aşamasından itibaren ... ile müvekkilim ... arasında, şirketin ortaklığı hakkında görüşmeler olmuş ve sözlü olarak anlaşm
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2936 E. · 2025/3217 K. 08.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin 2017 yılına dair olağan genel kurul toplantısının 08.08.2018 tarihinde yapıldığ
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/177 E. · 2025/257 K. 30.04.2025Davalı vekili, senet borçlusu...'ün borca herhangi bir itirazı bulunmazken, senette avalist ve diğer borçlu olarak bulunan davacının huzurdaki davayı açmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, senet tanzim tarihinde ...'ün şirket yetkilisi olduğunu, davacı ta