6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1473 — 1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 54 karar
MADDE 1473- (1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.
(2) Sigorta, sigortalının işletmesi ile ilgili sorumluluğu için yaptırılmışsa, sözleşmede aksine hüküm yoksa bu sigorta, sigortalının temsilcisi ile işletmenin veya işletmenin bir kısmının yönetiminde, denetiminde ve işletmede çalıştırılan kişilerin sorumluluğunu da karşılar. Bu durumda sigorta bu kişilerin lehine yapılmış sayılır.
2. Hukuki koruma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/184 E. · 2025/945 K. 18.11.2025Davacı vekilinin "Bilirkişi raporunda tespiti yapılan 90.726,53 TL hasar bedeli tazminatının hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," talep sonucunu içerir bedel artırım dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür. 6102 sayılı T
- · 2021/41 E. · 2021/1081 K. 29.05.2025Davalı ... Şti.vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taşıyıcı davalının en yüksek özeni gösterdiğini, uygun olmayan araç tahsisine ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, zararın beklenmeyen aşırı kar yağışı nedeni ile meydana geldiğini, TT
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/12956 E. · 2025/8210 K. 21.05.2025Davacılar sürücüsü olduğu araç iledesteklerinin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği iddiası ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. İlk derece mahk
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/5585 E. · 2025/7330 K. 07.05.2025Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İl
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7350 E. · 2024/11733 K. 27.11.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafın yargılamanın hiçbir aşamasında müvekkili şirketin nüfus kaydı istemediği ve ödemenin rıza ile yapıldığı savunmasını ileri sürmediğini, mahkeme kararının gerekçesinde de bu hususa değinilmediğini, istinaf talebin
- · 2017/198 E. · 2020/1008 K. 26.09.2024Davalı vekili, savunmasında özetle; 01- 03 Mart 2015 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen zararın sigortalı ... A.Ş. ile davacı... A.Ş. (“....”) arasında akdedilen 23.03.2012 tarihli ve ... no.lu sözleşme kapsamındaki hizmetlerin ifası sırasında ....i’nin hi
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2248 E. · 2024/4486 K. 29.05.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 99220522 ve 89661305 numaralı emniyeti suistimal sigorta poliçeleri ile dava dışı sigortalı ... Marketler Tic. A.Ş.'yi sigorta teminatı altına aldığını, müvekkili şirket sigortalısı ile davalı ... Hiz. A.Ş. arasında
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/1004 E. · 2024/3442 K. 30.04.2024Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece kabul edilen kusur oranlarının hatalı olduğunu, SGK tarafından tarafından açılan müvekkili şirkete de ihbar edilen Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/900 E., 2015/775 K. sayılı rücu d
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7771 E. · 2024/2560 K. 07.03.2024Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7082 E. · 2024/2496 K. 06.03.2024Davalı vekili itiraz dilekçesinde; anlaşmalı servislerde geçerli iskontolu fiyatlardan sorumlu olduklarını, bilirkişi raporunda belirtilen tutarların fahiş olduğunu, fatura olmadığından KDV istenemeyeceğini, davacıya ödeme yapıldığını, faizin dava tarihinden it