4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 995 — 2. İyiniyetli olmayan zilyet bakımından
Bu maddeye atıf yapan 432 karar
Madde 995- İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.
İyiniyetli olmayan zilyet, yaptığı giderlerden ancak hak sahibi için de zorunlu olanların tazmin edilmesini isteyebilir.
İyiniyetli olmayan zilyet, şeyi kime geri vereceğini bilmediği sürece ancak kusuruyla verdiği zararlardan sorumlu olur.
IV. Kazandırıcı zamanaşımından yararlanma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2854 E. · 2025/3583 K. 11.09.2025Mahkemece ihtarname gönderilmesi gerektiğinden bahisle ihtarnamenin gönderilmesinden geriye doğru sadece üç aylık dönem için ecrimisil hesaplanarak bu bedel üzerinden davanın kabulünün doğru olmadığını, bu tür davalarda ihtarnamenin gönderilmiş olmasının sadece fa
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1622 E. · 2025/1131 K. 27.02.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1615 E. · 2025/733 K. 13.02.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4814 E. · 2024/6014 K. 26.12.2024Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu bağımsız bölümleri davalının 10 seneyi aşkın süredir kullandığını ve karşılığında hiçbir bedel ödemediğini, Yargıtay bozma ilamında belirtilen nedenlerin mahkeme tarafından gereği gibi
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4505 E. · 2024/8891 K. 11.12.2024Mahkemece bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada intifa hakkı davacı şirkete ait olan taşınmazda, davalı ... Ltd Şti.'nin otogaz satış tesisi kurduğu, EPDK bayilik belgesi ve kira sözleşmesinden, davalı şirketin dava konusu taşınmazda 23
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2764 E. · 2024/5423 K. 03.12.2024
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4419 E. · 2024/5418 K. 03.12.2024Davalı asil temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan dava ile verilen karar arasında çelişki bulunduğunu ve dava konusu ile bir ilgisinin olmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık v
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4447 E. · 2024/5424 K. 03.12.2024Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3623 E. · 2024/5420 K. 03.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/116 E. · 2024/5368 K. 28.11.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu 7 No.lu konutta ikamet ettiğini, dava konusu k