4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 996 — IV. Kazandırıcı zamanaşımından yararlanma
Bu maddeye atıf yapan 42 karar
Madde 996- Kazandırıcı zamanaşımından yararlanma hakkına sahip olan zilyet, zilyetliği kendisine devreden aynı yetkiye sahip idiyse onun zilyetlik süresini kendi süresine ekleyebilir.
İKİNCİ BÖLÜM
TAPU SİCİLİ
A. Kurulması
I. Sicil bakımından
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/523 E. · 2026/2038 K.12.03.2026
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/6191 E. · 2026/1246 K.19.02.2026Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bi
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/3033 E. · 2026/1052 K.17.02.2026Davalılar; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2013/141 Esas, 2015/170 Karar sayılı kararı ile dava konusu 1 01... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili Eğil Kadastro Mahkemesinin 1997/58 Esas,
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/160 E. · 2025/7686 K.22.12.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama safhasında dinlenen tanık beyanlarında da anlaşılacağı üzere yargılamaya konu olan taşınmazın çok uzun yıllardır müvekkil davalı tarafından kullanıldığını, bu haliyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda (4721 sayılı K
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/4234 E. · 2025/6032 K.17.12.2025Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin yanlış yönetildiğini, ... Göleti'nin ... tarafından yapılan bir gölet olmadığını, herhangi bir kamulaştırma çalışması olmadığı ve kamulaştırmasız el atma durumunun da bulunmadığ
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1769 E. · 2025/3701 K.15.09.2025İlk Derece Mahkemesince Birinci Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın cedden intikâlen ve taksimen, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden davalı adına tespit
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/5612 E. · 2024/5688 K.07.10.2024Davalı ... İdaresi vekili, dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli çalılık, fundalık ve makilik alanlar içinde kaldığını, 1979 yılı hava fotoğrafında da bodur pırnal meşe ağaçlarının tamamen temizlendiğinin tespit edildiğini, dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3196 E. · 2024/4815 K.12.09.2024Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen İlk Karar Tatvan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli, 2018/503 Esas, 2019/187 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanları, bilirkişi raporları ve
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/4370 E. · 2023/7741 K.21.12.2023Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ... mirasçılarının gerekçeli karar başlığında davalı olarak kaydedildiğini, talep üzerine bu hususun düzeltildiğ
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/5572 E. · 2023/73 K.11.01.2023Dava, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin ilk fıkrasında; “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız ola
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/7260 E. · 2022/8408 K.22.12.2022Mahkemece davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının yetersiz olduğunu, dosya arasında bulunan belirtmelik tutanağının yöntemince uygulanmadığını, dava konusu
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/5088 E. · 2022/6962 K.24.10.2022Davacı vekili, temyiz dilekçesinde özetle; açılan davanın davalı Hazine tüzel kişiliği üzerindeki tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olduğundan yasal hasım olmayan ve davayı kaybeden Hazinenin yargılama gideri, harç ve vekalet ücretin
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4875 E. · 2022/5682 K.29.09.2022Mahkemece, tespitten sonra harici satım sözleşmelerine dayanılarak tapu iptali ve tescil talepleri dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.11.2018 gün v
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/4388 E. · 2022/6236 K.29.09.2022Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunu
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/3879 E. · 2022/976 K.10.02.2022Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 29/11/2017 tarihli ve 2015/20409 E., 2017/8246 K. s
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2016/632024.10.2019
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/9332 E. · 2018/18478 K.12.11.2018Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 4
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/12439 E. · 2018/15232 K.19.07.2018Davacı kadastro öncesi zilyet olan bayiinden satın ve devraldığını ileri sürerek TMK'nun 996. maddesi uyarınca kendisinin ve bayiinin kadastro tespitinden önceki eklemeli zilyetliğine dayanarak kadastro ile oluşan tapunun iptal ve tescil isteğine göre HİİK'in t
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2012/128124.06.2015Davalı idarenin İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, E.1997/1195 sayılı dosya kapsamında gönderdiği yazıya göre, bireysel başvuruya konu edilen 210 sayılı parsele o tarihte zilyet olmaları nedeniyle kamulaştırma işlemi başvuruculara tebliğ edilmiştir. 2. Baş
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2012/99312.03.2015Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 27/12/2007 tarih ve E.2007/106, K.2007/648 sayılı karar ile davanın kabulüne ve başvuru konusu 15 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 5411 m2’lik kısmının Hazine adına olan tapusunun iptali ile veraset ilamındaki payları oranında