6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 386 — A. Tanımı
Bu maddeye atıf yapan 59 karar
MADDE 386- Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir.
B. Hükümleri
I. Faiz
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/546 E. · 2025/997 K. 17.11.2025Davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 2023 yılı yasal defterlerinin GİB onaylarının yasal süresi içinde yapılmış olduğu, davalı ...'ın 2023 yılı yasal defter açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üze
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/958 E. · 2025/4558 K. 06.10.2025Mahkemece HMK 203/b maddesi gereğince kardeş olan taraflar arasındaki
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/288 E. · 2025/4526 K. 02.10.2025Davacı vekili; zamanaşımı süresinin ödüncün verildiği tarihten değil, ilk istemden itibaren 6 haftanın geçmesiyle başlayacağını, müvekkili 23.02.2023 tarihli noter ihtarnamesiyle ilk istemde bulunduğu ve işbu davayı 6 hafta geçtikten sonra açtığından davanın za
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/304 E. · 2025/525 K. 17.09.2025Davalı vekili; müvekkilinin internet bankacılığı işlemlerinde güvenliği sağlamak için gerekli tüm önlemlerini aldığını, dava konusu işlemlerin davacının kendisine ait kullanıcı kodu, statik şifre ve davacının banka sistemlerinde kayıtlı olan telefonuna gönderil
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4362 E. · 2025/3525 K. 24.06.2025Davacı vekili; davalının 19.04.2024 tarihinde ödeme yapmasının alacağın istendiğine karine olduğunu, davalının istinaf dilekçesi dışında cevap dilekçesinde alacağın müvekkili tarafından istenmediğine dair bir itirazının bulunmadığını, davalının cevap dilekçesin
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4106 E. · 2025/3040 K. 26.05.2025Davalı vekili; davacının icra takibinde dayanmadığı bir delile itirazın iptali aşamasında dayanamayacağından sunulan dekontların delil olarak değerlendirilemeyeceğini, davanın genel merkeze karşı açılması gerekirken şubeye karşı açıldığını, banka dekontunda dav
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2886 E. · 2025/1798 K. 20.03.2025Yukarıda yazılı pay sahiplerinin hisse oranları karşılığındaki sermaye tutarları kendi nam ve hesaplarına olmak üzere ... (yani davacı) tarafından şirkete ödenmiştir." denildiği, davacının, davalının % 25 payına isabet eden 381.430,29 TL'lik sermaye artırım payın
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2052 E. · 2025/1050 K. 24.02.2025Davalı vekili; davacı şirketin tek ortağı ve yöneticisi olan .... ile müvekkilinin şirketin borçlarının tasfiyesi ve ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesi için aralarındaki protokol yaparak anlaştıklarını, bu protokolde müvekkilinin arsasına yapılan ve yapılaca
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4221 E. · 2025/811 K. 12.02.2025Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, dosya arasında müvekkilinin borçlu olduğuna dair hiç bir yazılı belge veya yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belge olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/650 E. · 2024/4347 K. 16.12.2024Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerek