6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 196 — I. Öneri ve kabul
Bu maddeye atıf yapan 47 karar
MADDE 196- Borçlunun yerine yenisinin geçmesi ve borcundan kurtarılması, borcu üstlenen ile alacaklı arasında yapılacak sözleşmeyle olur.
İç üstlenme sözleşmesinin, üstlenen veya onun izni ile borçlu tarafından alacaklıya bildirilmesi, dış üstlenme sözleşmesinin yapılmasına ilişkin öneri anlamına gelir.
Alacaklının kabulü açık veya örtülü olabilir. Alacaklı, çekince ileri sürmeksizin üstlenenin ifasını kabul eder veya onun borçlu sıfatı ile yaptığı diğer herhangi bir işleme rıza gösterirse, borcun üstlenilmesini kabul etmiş sayılır.
II. Önerinin bağlayıcılığı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/688 E. · 2025/6476 K. 23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin 2007 yılından itibaren dava dışı ... isimli şahıs tarafından kurulan .... ile Gürcistan pazarına satış yaptığını, 2009 yılı Temmuz ayında ...'in finansal güçlüğe düşüp icra takibine uğraması, Ağustos 2009'da ...'in
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/258 E. · 2025/593 K. 01.10.2025Davalı, oğlunun borcunu ödediklerini söyleyen davacılara dava konusu taşınmazı ekmeleri için izin verdiğini, bu esnada davacıların kendisine bir kağıt imzalattıklarını, içinde ne yazdığını bilmediğini ancak diğer çocuklarının davacıların taşınmazı kullanmasını
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2835 E. · 2025/3756 K. 01.07.2025Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, sözleşmenin hükümsüzlüğü nedeniyle sözleşmeden dönme ve fesih hakkını kullanarak 24.02.2023 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davanın dayanağı olan 20.12.2022 tarihli sözleşmenin hile ve
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/1273 E. · 2025/4479 K. 29.05.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikte
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4309 E. · 2024/6551 K. 18.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın taşınmazı her ne kadar 835.000,00 TL'ye sattığını beyan etse de taşınmazı 350.000,00 TL'ye sattığını, bedelini de tam olarak aldığını, bunun resmi senet ile sabit olduğunu, taşınmazın bedelinin 350.000,00 TL oldu
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/605 E. · 2024/2790 K. 04.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf şirketler arasında imzalanan ikili bir devir sözleşmesi bulunmadığını, yapılan ... Dağıtım Merkezi görev değişikliği işleminin herhangi bir şekilde işyeri/işletme devri şeklinde nitelendirilemeyeceğini,... İletişim Anonim
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2917 E. · 2024/1112 K. 12.03.2024Mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin de fahiş derecede yüksek olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 27.0
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6567 E. · 2024/783 K. 06.02.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile protokol gereklerinin davacı tarafından yerine getirilmesine rağmen, davalı ve dava dışı takip alacaklıları tarafından yerine getirilmediği gerekçesi il
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/2863 E. · 2023/6529 K. 08.11.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gaziantep Organize Sanayi Bölgesinde irmik ve un ürünleri fabrikası bulunan, Türkiye'nin ve dünyanın birçok yerine satış ve ihracat yapan, istihdam sağlayan köklü sanayi kuruluşlarından birisi olduğu
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3952 E. · 2023/3183 K. 09.10.2023Davacı vekili her ne kadar 2 no.lu davalının 6098 sayılı TBK nın 201 nci maddesi uyarınca borca katıldığını ve her iki davalının borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de; 2 no.lu davalı Turkish Express Sigorta şirketinin borca katılımı söz konus