Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Kararları (2007)

Kararlar

1. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/12039 E. 2008/16636 K.

   28.12.2007E. 2008/12039K. 2008/16636zilyetliğin tesbiti

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 26/11/2008 günü oybirliği ile…

2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/12158 E. 2008/16650 K.

   28.12.2007E. 2008/12158K. 2008/16650tapu iptali tescil

   Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan incelemede toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 28.12.2007 havale tarihli ... bilirkişi Şansel ...…

3. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15871 E. 2012/4110 K.

   28.12.2007E. 2011/15871K. 2012/4110

   Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay'ca incelenmesine gerek görülen, Çekişmeli 979 sayılı parsele ilişkin Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2007 gün ve 2004/492-503 sayılı…

4. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2010/8614 E. 2010/12618 K.

   28.12.2007E. 2010/8614K. 2010/12618kadastro tespitine itiraz

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yasal hasım olan Hazine ile ilgili kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile…

5. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/15621 E. 2009/2216 K. – tescil

   27.12.2007E. 2008/15621K. 2009/2216tescil

   Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1987 yılında yapılıp kesinleşen…

6. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/3858 E. 2008/9280 K. – tapu iptali ve

   27.12.2007E. 2008/3858K. 2008/9280tapu iptali ve tescil

   Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman…

7. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/8871 E. 2008/9348 K.

   27.12.2007E. 2008/8871K. 2008/9348kadastro tespitine itiraz

   Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para…

8. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/3513 E. 2008/8757 K.

   27.12.2007E. 2008/3513K. 2008/8757

   Mahkemece davaların KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin .tesbitinin iptaline ve 18.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2535.21 m2 ve (B) ile gösterilen 2583.21 m2 bölümün…

9. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/6811 E. 2011/10436 K. – orman kadastro

   27.12.2007E. 2011/6811K. 2011/10436orman kadastrosuna itiraz

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme…

10. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/5052 E. 2008/8068 K. – tescil

    27.12.2007E. 2008/5052K. 2008/8068tescil

    Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para…