Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/4374 E. 2026/4640 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/204 E., 2020/248 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında öz kızı olan on bir yaşındaki mağdurenin göğüslerini ve kalçasını okşamak, vajinasına ve anüsüne içine girmeyecek şekilde penisi ile dokunmak suretiyle çocuğun cinsel istimarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 30.03.2020 tarihli asıl karar ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddine, katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; katılan Bakanlık vekilinin itiraz başvurusu üzerine merci tarafından itirazın kabulü ile asıl kararda yer alan katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 17.07.2020 tarihli ek karar ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin çevresine ya da polise maruz kaldığı cinsel istismarı anlatmamasının şüphe doğurucu bir durum olmadığına, sanığın üstünü açan mağdureyi yanına alarak birlikte yattıklarına yönelik ikrar içeren savunması bulunduğuna, dolayısıyla katılan mağdurenin beyanlarına ve raporlara itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının ezberden uzak, detaylı ve net olduğuna, annesinden herhangi bir baskı ve telkin gördüğüne dair bir emareye rastlanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre karar ve ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.