Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11132 E. 2026/9016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2154 E., 2025/1389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (...), incelenmeksizin iade (...)

Sanık ...'ın ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 06.08.2025 tarihli dilekçesinde cezasını onaylatmak istediğini beyan ettiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 02.09.2025 tarihinde sanığın dilekçisini açıklaması yönünden müzekkere yazıldığı ve yazı cevabında sanığın, dosyasının onanmasını istemediğini beyan ettiği dikkate alındığında sanığın temyiz isteminden vazgeçmediğinin tespiti ile yapılan incelemede, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/455 Esas, 2025/279 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; ayrıca sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2154 Esas, 2025/1389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanıkların Antalya ilinden Manavgat ilçesine otobüs ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceklerine yönelik bilgiler alınması üzerine, otobüsten inen sanıkların üzerilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, peçete kağıtlarına emdirilmiş sentetik ..., esrar ve pregabalin içerikli hapların ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanıkların üzerilerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanık ...'in biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edilememesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerilerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nin adli para cezasının eksik olarak belirlendiğine yönelik eleştirisinin yerinde olduğu, anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2154 Esas, 2025/1389 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.