Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10946 E. 2026/10732 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5066 E. 2024/1142 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu, Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından ilk derece Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yapılan ihbar üzerine Mahkemece açıklanarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; aldığı cezanın usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek hakkında re'sen tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, katılan beyanı, mağdur beyanları, olay tutanağı içeriğinden sanığın atılı suçu işlediğine, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi geregince hükmün açıklanmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış ve sanığın bozma sebepleri dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Mahkemenin gerekçesinde; ambulans şoförü müşteki sanık ...'un, sanığa "kalk lan yerden" deyip tekme atarak basit tıbbi müdahale ile giderilir derecede yaralaması üzerine, sanığın da hakaret ettiğinin kabulü karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "...ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.