Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/7631 E. 2026/6595 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2040 E., 2025/276 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, aralarında olaydan önce herhangi bir husumet bulunmayan ve yaşı itibariyle de sanığa iftira atması mümkün olmayan katılan mağdurenin ilk aşamadan beri değişmeyen bütünlük içerisindeki beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olay tarihinde sekiz yaşında olan katılan mağdurenin aşamalardaki tutarlı ve hayatın olağan akışına uygun detaylı anlatımı, ifadeleri alınırken katılan mağdureyi dinleyen pedagogların görüşü dikkate alındığında sanığın cezalandırılması gerektiğine, Mahkemece pedagog ve uzman görüşlerine neden itibar edilmediğinin gerekçede açıklanmadığına, Mahkemece olay yerinin nasıl olduğunun tespitine ilişkin keşif taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin ifadelerinin tutarlı ve samimi olduğuna, dosya kapsamındaki uzman görüşlerinin katılan mağdurenin beyanlarını desteklediğine, Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdurenin beyanları çelişkili bulunmasına rağmen bu çelişkilerin neler olduğunun gerekçelendirilmediğine, keşif talepleri reddedilerek karar verildiğine, keşif yapılması durumunda katılan mağdurenin eylemin gerçekleştiğini söylediği yerin okuldan ve yoldan görünmeyeceğinin tespit edileceğine, eksik inceleme ve araştırılmayla karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, sanık ile aralarında husumet olmayan katılan mağdurenin aşamalardaki detaylı ve tutarlı beyanları, katılan mağdurenin ifade verirken gergin, üzgün, ağlamaklı ve haksızlığa uğradığını düşünen bir beden dili ile yaşadıklarını tekrar yaşarcasına anlatımda bulunduğuna dair 08.01.2025 tarihli pedagog görüşü, sanığın olay tarihinde katılan mağdureyi yanağından öptüğüne dair tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde kendisine kolay gelsin diyen katılan mağdureye yanağından öpebilir miyim dedikten sonra evin alt kısmına doğru götürmesi, burada katılan mağdureye sarılarak katılan mağdurenin saçlarını koklayıp ve yanağından öpmesi, katılan mağdureye de kendi yanağından öptürmesi, daha sonra katılan mağdureye dudağından öpebilir miyim diye sorması üzerine katılan mağdurenin hayır diyerek kaçması ve sanığın katılan mağdureyi gördüğü zamanlarda öpücük atması şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2.cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, aynı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aynı Kanun'un 105/1-2.cümlesinde düzenlenen cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.