Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/3091 E. 2026/6605 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/579 E., 2025/625 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine yönelik katılanın soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, dosyadaki delillerin sanık aleyhine değerlendirildiğine, katılanın yaşandığı iddia edilen olaylara yönelik tepkilerinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğine, sanık ile katılan arasında katılanın rızasına dayalı cinsel birliktelikler gerçekleştiğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın katılanı bıçakla yaraladıktan sonra katılana karşı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini gerçekleştirdiği sırada bıçak kullandığına yönelik katılanın beyanının bulunmayışı ve sanığın nitelikli cinsel saldırı eylemlerini üç gün boyunca aynı konutta gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d ve 109/3-a maddelerindeki nitelikli haller ile aynı Kanun'un 43/1. maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 109/2 ve 109/5. maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle ceza tayini gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.