Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/5313 E. 2026/6578 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/414 E., 2025/147 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu, şikayetçi Bakanlık vekilinin bozma sonrası kovuşturma evresinde katılma talepli dilekçe vermesine karşılık bu hususta herhangi bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi Bakanlığın davaya katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili olarak katılmasına karar verildi.

Sanık müdafii her ne kadar temyiz dilekçesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın bozulmasını talep etmiş ise de bozma sonrası bu suçla ilgili verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığa üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, baro tarafından görevlendirilen vekile vekalet ücreti takdir edilmediğine, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usule ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın yargılama aşamasında katılan mağdurenin yaşını sonradan öğrendiğine ve katılan mağdurenin kendisine tanıştıklarında on beş yaşından büyük olup lise 3. sınıf öğrencisi olduğunu söylediğine ilişkin savunmaları ve bunu doğrulayan katılan mağdurenin yargılama aşamasında sanığa on yedi yaşından büyük ve lise 3. sınıf öğrencisi olarak kendisini tanıttığına ilişkin beyanı, sanığın incelenen mahkeme dosyalarının içeriği ve tüm dosya kapsamına göre olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.