Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/3710 E. 2026/6662 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/333 E., 2024/576 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi istemine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin duruşma beyanının esas alınması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin yargılama aşamasındaki babası olan sanığa iftira attığına yönelik beyanı ile duruşmada hazır bulunan sosyal hizmet uzmanının mağdurenin psikolojik olumsuzluklar meydana getirecek olay yaşamış olsaydı bunun psikolojik olumsuz etkilerinin mutlaka olacağı, böyle olumsuz etkiler gözlemlemediği, beyanlarına itibar edileceği yönündeki değerlendirmesi, mağdurenin annesi olan...'in beyanları, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre mağdurenin aşamalarda değişen beyanı dışında sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üyeler ... ve ...'nın karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY

Mağdure beyanında sanık olan babasının evde kimsenin bulunmadığı dönemlerde; ilk zamanlarda kıyafetleri üzerinden elleriyle kalçasına, daha sonraları yine kıyafetleri üzerinden vajinal bölgesine ve göğüslerine, birkaç kez de ellerini kıyafetlerinin içerisinden sokarak vajinal bölgesine ve göğüslerine, en son olarak da dudağından öptüğünü, eylemlerini oturma odasında veya kendi odasında gerçekleştirdiğini, Sanık babasının kendisine yönelik eylemlerini gerçekleştirirken onu ittirdiğini, babasının kendisine sakın bunları annene söyleme diye uyarıda da bulunduğunu, Mağdure, babası sanığın en son eyleminden sonra yaşadıklarını annesine anlattığını, annesi ve babası da bu hususu görüştüklerinde sanığın bir daha eylemde bulunmayacağını annesine söylediğini, Mağdure daha sonra yaşadıklarını öğrenim gördüğü okul öğretmenlerine anlattığı, Müşteki mağdurenin annesi, sanığın da karısı olan...'in alınan beyanında kızının babasının yapmış olduğu eylemleri anlatması üzerine eşi olan sanık ile görüştüğü, tartıştığı, eşinin yanlışlıkla kızını dudağından öptüğünü beyan ettiği, bir daha kızına karışmayacağını söylediği beyanında bulunduğu, Mağdure beyanında sanık olan babasının evde yalnız bulunduğu esnada zaman zaman vücudunun göğüs, kalça ve vajinal bölgelerine elle dokunduğunu, en son olarak da dudağından öptüğünü beyan ettiği, ancak son eylemini annesine anlattığı, sanığın bu eylemi kısmen kabul ettiği ancak diğer kısımları mağdurenin ateşini ölçmek amacıyla yaptığını beyan ettiği, Ancak; Mağdurenin beyanında babası olan sanığın dokunmalarının vücut ateşini ölçmesi amacıyla dokunmalardan bahsetmediği, Mağdure babasının eylemlerini son eylemlerden sonra annesine ve psikologa anlattığı, Sanığın alınan savunmasında kızını yalnız bir kez yanağından öperken yanlışlıkla dudağından öptüğünü cinsel amaçla kızına dokunmadığı, bazen ateşini ölçmek amacıyla kendisine dokunduğunu beyan ettiği, Müşteki ve mağdure yargılama aşamasında alınan beyanlarında, hazırlık aşamasındaki beyanlarından sanık lehine çelişkiler doğuracak şekilde döndükleri, Olayın oluşu, süreci, intikal şekli ve mağdurenin ...'de adli görüşmeci huzurunda alınan beyanı ve görüşmeci gözlem raporuna göre mağdure sanığın kendisine yönelik eylemlerini tüm ayrıntıları ile anlattığı, Sanığın eylemlerinin tüm dosya kapsamındaki değerlendirmelerle sabit bulunduğundan mahkumiyet yönündeki hükmün onanması gerekirken beraat yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.