Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/11086 E. 2026/11953 K. – Göçmen Kaçakçıl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2113 E., 2024/2060 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin artırım oranının azaltılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğnamede, sanık ... hakkında daha önce gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle açılan dava dosyalarının incelenerek, zincirleme suç hükümlerinin ya da ayrı suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiğinden bozma yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, aracının raflarla kaplı olduğuna, göçmen taşınması için uygun olmadığına, İzmir iline eşya taşımak için gittiğine, HTS kayıtlarının müvekkilinin aleyhine kullanıldığına, tanık ... .'nin aşamalardaki beyanları arasında çelişki bulunduğuna, müvekkilinin herhangi bir para almadığının sabit olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, yargılama aşamasında göçmenlerin beyanlarının alınmadığına, tanık beyanlarının hükme esas alınabilmesi için kesinlik içermesi gerektiğine, adil yargılanma hakkı ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, müvekkili tarafından farklı tarihlerde işlenen göçmen kaçakçılığı suçlarında hukuki kesintinin gerçekleşmediğine, müvekkili hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Göçmen kaçakçılığı eylemleri nedeniyle her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğinden, sanık ...'ın farklı tarihlerde işlediği eylemlerle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına, olay ve yakalama tutanağına, göçmenlerin beyanlarına, HTS ile PTS kayıtlarına göre, sanıkların mahkumiyetlerine, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle ve göçmenlerin bulundukları yerin durumunun onur kırıcı muamele olması nedeniyle nitelikli hallerinin uygulanmasına, sanık ...'ın her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanmaması, cezalarının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.