Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8079 E. 2024/3095 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/256 E., 2015/199 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar Hakan, Hüseyin ve Yunus hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kulma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar Hüseyin ve Yunus hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığa atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, katılan mağdurenin sanığa on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine, ayrıca dış görünüşü itibariyle de mağdurenin on sekiz yaşından büyük gösterdiğine, mağdurenin kemik yaşının tespiti yönünden yapılan talebin Mahkemece kanuna aykırı olarak reddedildiğine, bu nedenlerden dolayı hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın katılan mağdurenin kendilerine on sekiz yaşından büyük olduğunu söylemesinden dolayı diğer sanık ... ile birlikte evinde kalmasına müsaade ettiğine, sanığın suçun asli faili olmadığına, üzerine atılı suçun unsurlarının somut olayda oluşmadığından hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlemediğine, katılan mağdurenin kalacak yeri olmaması sebebi ile sanığın evini ona açtığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kayden 24.07.1999 doğumlu olup suç tarihinde on dört yıl on bir aylık olan mağdurenin mernis doğum tutanağına göre resmi bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması ve yaşına itiraz edilmesi karşısında, yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel olarak saptandıktan sonra olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.