Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/3465 E. 2013/4187 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- Mala zarar verme suçu yönünden; Beraat 2- Hırsızlık suçu yönünden; TCK'nın 141/1, 62, 50/1-b maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının kamunun uğradığı zararın aynen tazmini tedbirine çevrilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; 1- Hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; su hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, sanığın anılan madde kapsamında bir başvurusunun olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve süresi gözetilip dosyada bulanan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş,

3- Kabule göre de; a) Sanığın sayaçtan geçirmeksizin su kullanmak şeklinde iddia ve kabul edilen eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamındaki kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan hırsızlık suçundan tayin olunan hapis cezasının zararın aynen tazmini tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kararına Uygundur. M. A. Yazı İşl. Md.