Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18784 E. 2013/5880 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hükümlülerin gece 21.00 sıraları bir ara sokağa çağırdıkları yakınan ... ...'ı bıçakla tehdit edip 45-50 TL. parasını ve 1 adet cep telefonunu yağmaladıkları devamında mağduru da yanlarına alarak suça konu cep telefonunu ... İletişim adlı işyerine sattıkları olay sonrasında yağmalanan cep telefonunun hükümlüler tarafından iade edilmeksizin, kolluk tarafından adı geçen yakınanın yer göstermesi sonucu ... İletişim adlı anılan iş yerinden ele geçirilerek yakınana teslim edildiği, yağmalanan paranın ise hükümlüler hakkında kamu davası açılmadan önce hükümlü ...'ın babası tarafından mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; anılan yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre hükümlüler ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.