Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/21898 E. 2010/11333 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Askerî yasak bölgelere girme, Devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- Devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 250/1-c maddesi gereğince görevsizlik, b- Askeri yasak bölgelere girme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 332/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyet, c- 6136 sayılı Kanunun 13/son, 5237 sayılı TCK'nın 50, 52/4, 54, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında; a- Devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 250/1-c maddesi gereğince görevsizlik, b- Askeri yasak bölgelere girme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 332/1, 53.maddeleri gereğince mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve her iki sanık hakkında devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan kararın kesin olduğu ve her iki sanık hakkında devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma suçu bakımından verilen görevsizlik kararının ise 5271 sayılı CMK'nın 5/2. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, bu suç bakımından gereği merciince yapılmak üzere sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında askeri yasak bölgelere girme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık ...'in kasten işlenen bir suç nedeniyle sabıkasının bulunması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanığa verilen cezalarda takdiri indirim uygulaması sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, b- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın sonuna "TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hakkı kullanmaktan altsoy yönünden koşullu salıverme tarihine kadar kısıtlanmalarına" ve hükmün takdiri indirimi düzenleyen B fıkrasının ikinci bendine "5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince" ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında askeri yasak bölgelere girme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.