Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/2391 E. 2026/3806 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1703 E., 2025/2634 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2024/1 E., 2024/24 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362/1-c bendi gereğince; Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararları ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları kesin olup, temyiz edilemez. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince Düzce ili ... ilçesi ... 1 21... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davacı vekilinin orman tahdidine itiraz ve tapu iptali ve tescil talepleri yönünden görevsizlik kararı verildiği, bu karara ilişkin olarak davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince de talep esastan reddedildiğine göre, az evvel bahsi geçen kanun hükmü gereğince verilen karar kesin olup, temyiz edilemez. Bu durumda, davacı vekilinin orman tahdidine itiraz ve tapu iptali ve tescili taleplerine yönelik verilen hükme ilişkin temyiz itirazları bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan 1 21... parselin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırlarına çıkarılmasına ilişkin talebine yönelik verilen hüküm yönünden temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Dava konusu, Düzce ili ... ilçesi ... 1 21... parsel sayılı taşınmaz, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlıdır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu, 1976 yılında yapılan orman kadastrosu, 1984 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu, 2023 yılında yapılan aplikasyon, sınırlandırma sırasında orman olupta orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve tüm bu ormanlarda 2/B madde uygulaması çalışmaları vardır. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 1 21... parsel numaralı taşınmazın yapılan orman kadastro çalışmasında orman olarak tespit edildiğini, ancak söz konusu taşınmazın orman vasfı bulunmadığını, taşınmazı eskiden beri atalarının kullandığını ve üzerinde fındık ağaçlarının bulunduğunu ileri sürerek, 1 21... parsel sayılı taşınmazın orman sınırlarına dahil edilmesine ilişkin kadastro tespitinin ve ilgili tapu kayıtlarının iptaliyle adına tesciline, bu talebinin kabul edilmemesi halinde aynı taşınmazın 2/B arazisi kapsamına dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar Hazine vekili ve ... vekili cevap dilekçelerinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Orman tahdidine itiraz ve tapu iptali ve tescil talepleri bakımından dava konusu taşınmazın 1986 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasıyla orman sınırları içerisine alındığı, kadastro mahkemesinde açılacak orman tahdidine itiraz davalarının 6831 sayılı Orman Kanunun 11.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, evvelce orman tahdidi içinde kalan taşınmaz bakımından 2023 yılında yapılan çalışma ile yeniden orman tahdidine itiraz hakkı bahşetmeyeceği, bu nedenle orman tahdidine itiraz talebi bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı, yine tapu iptal ve tescil davalarında da Kadastro Mahkemesinin görevinin bulunmadığı, orman sınırları içinde bulunan bir taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırlarına çıkarılmasının istenmesi yönünden de davacı gerçek kişinin hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı" gerekçesiyle davacının orman tahdidine itiraz ve tapu iptali ve tescil talepleri bakımından Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davacının 1 21... parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik davasının ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usûl ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılıp, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, orman sınırları içinde olan bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasının gerçek kişilerce Mahkemeden istenip istenemeyeceğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik karara ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ... vekilinin orman tahdidine itiraz ve tapu iptali ve tescil taleplerine yönelik verilen hükme ilişkin temyiz itirazları bakımından temyiz dilekçesinin REDDİNE, Davacı ... vekilinin 1 21... parselin 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırlarına çıkarılmasına ilişkin talebine yönelik verilen ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.