Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/1646 E. 2026/3432 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3299 E., 2026/167 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/23 E., 2025/369 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin 1978 yılında davacı adresinde cami adına kurulmuş bir dernek olduğunu, 1991 yılında üyelerinin çoğunun ölümünden dolayı kendiliğinden sona erdiğini, tasfiye aşamasında iktisap edilen taşınır taşınmaz malvarlığı, para ve demir başlarının devir işlemi gerçekleşmeden üyelerinin çoğunun vefat etmesi nedeniyle karar alınamadığını, bunun üzerine derneğin devamı niteliğinde ... Caminin de aynı amaca hizmet etmek üzere ... Cami Koruma ve Yaşatma Derneğinin aynı adreste 1990 yılında kurulduğunu, bu nedenlerle kendiliğinden sona ermiş olan derneğin mal varlığının aynı amaca hizmet eden ve eski derneğin devamı niteliğindeki dernek olan yine ... Cami adına iyi ve güzel işlere vesile olması için davacı derneğe bırakılmasını ve Mahkemenin kararı ile satılan arsa bedelinin de davacı derneğin aktifine aktarılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı olarak daha önce tüzel kişiliği sona eren dernek gösterilmiş ve çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi üzerine davalı adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılarak yargılama sürdürülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile derneklerin malvarlığının tasfiyesine dair davaların ilgili mülki idare amirliğince açılması gerekmekte olup davacı derneğin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile derneklerin malvarlığının tasfiyesine dair davaların ilgili mülki idare amirliğince açılması gerekmekte olup, bu yönü ile İlk Derece Mahkemesince davacının aktif dava ehliyetinin olmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1. bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, mülki idarenin hareketsizliğinin hak arama özgürlüğünü ortadan kaldırmayacağını, Bölge Adliye Mahkemesinin, istinaf dilekçelerinde açıkça ileri sürdükleri temsil eksikliği ile taraf ehliyeti ayrımını, kayyım davasının açılmış olmasını ve mülki idarenin hareketsizliğini değerlendirmeksizin yetersiz gerekçe ile karar verdiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, daha önce kendiliğinden sona eren derneğin malvarlığının aynı amacı güden davacı derneğe tahsisi isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 732,00 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.