Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/2593 E. 2026/3431 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/372 E., 2025/396 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacının mirasçıları vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma isteminin davanın niteliği gereği reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vakfa ait kütüphanenin onarılarak eski haline getirilmesini, Vakfa ait kitapların ve taşınmazların tespitini talep etmiş, 28.11.2019 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile 8 62... numaralı parselin Hazine (Milli Emlak Müdürlüğü) tarafından kamulaştırılmış olması nedeni ile kamulaştırma bedelinin "... (... Vakfı)"na ait olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde davasını somutlaştırmış, diğer taleplerinden feragat etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Müdürlüğüne usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve 2008/362 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile kamulaştırılan taşınmazın Vakfa ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile diğer taleplerden ise feragat edilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.07.2025 tarihli ve 2023/2493 Esas, 2025/5153 Karar sayılı ilamıyla davacı ...'in Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden önce 27.06.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığına göre, ölüm sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda davacının dava devam ederken vefat etmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ...'in mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekilleri ... ve ... hakkında İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2022/447 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararı ile ... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiğini, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiğini, müvekkillerinin galleye müstahak vakıf evladı olacakları için hukuki yarar sahibi olduklarını, dava ekonomisi açısından aynı konuda yeni bir dava açmak yerine bu davaya devam etmenin doğru ve yerinde olacağını, açıklanan ve resen nazara alınacak sair sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Vakfa ait olduğu iddia edilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin Vakfa ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA, 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.