Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1820 E. 2026/4389 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/101 E., 2025/32 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Siirt ili Merkez ... köyünde bulunan 1 04... ve 57 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla, 1 04... parsel sayılı taşınmazın ise orman vasfıyla tapuda kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazlarda müvekkili olan davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları müdahale dilekçelerinde; miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/1085 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 17.02.2015 tarihli ve 2014/1085 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 22.06.2022 tarihli ve 2021/8892 Esas, 2022/6037 Karar sayılı ilamıyla, "Orman İdaresinin davalı sıfatıyla davaya eklenmesi, dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede Devlet Su İşleri veya diğer kurumlar tarafından kamulaştırma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi" gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla, "dava konusu taşınmazda davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 1 02... parsel (eski 1 02... parsel) sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mülkiyetinin davacı ... adına tapuya tesciline, 1 02... parsel (eski 1 02... parsel) sayılı taşınmazın Baraj Gölü olarak kayıtlı olması sebebiyle dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacı ...'a ait olduğunun tespitine, 1 04... parsel (eski 1 04... parsel) sayılı taşınmazın 25.06.2024 tarihli fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda ve ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 6.699,92 m²lik alanın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mülkiyetinin davacı ... ve asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ... adına eşit oranda tapuya tesciline, 1 04... parsel sayılı taşınmazın 25.06.2024 tarihli fen bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda ve ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 4.197,34 m²lik alanın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mülkiyetinin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar Hazine ile ... temyiz dilekçelerinde; İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine vekili ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.