Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/4164 E. 2026/2189 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1380 E., 2025/659 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/473 E., 2024/10 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 3402 sayılı Kadastro Kanun'u (3402 sayılı Kanun) uyarınca yapılan kadastro güncelleme çalışmaları sonucunda; ...beldesi ... bulunan, tapuda Hazine adına kayıtlı 1 69... , 58, 59, 68, 69, 72, 73, 95, 96, 99, 1 70... , 6, 1 71... , 4, 10, 1 76... , 1 82... ve 45 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve zemin sınırında küçülme olduğu ileri sürerek, taşınmazların sınırlarının yeniden belirlenmesini talep etmiş; Mahkemece 1 70... ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ispatlanamayan davanın reddine, dava konusu 1 70... ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 1 70... ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapuda dava dışı ... ...adına kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmazlarda davacı malik olmadığından davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu ...beldesi ... kain 1 70... 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.