Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/5825 E. 2026/2200 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/189 E., 2025/223 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; davacı ... ve arkadaşlarının.... namı ile (...) ....Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli ve 2018/68 Esas, 2019/173 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacıların ...) Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli kararına karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli kararının davalı ... Genel Müdürlüğü vekili

tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.06.2024 tarihli ve 2022/7206 Esas, 2024/4181 Karar sayılı ilamıyla vakfın merkezinin bulunduğu (kurulu olduğu yer) ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin açılan dava da kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/661 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı uyarınca davaya bakma yetkisinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine ise dosya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile celp edilen vakfiye ile veraset ilamları ve nüfus kayıtlarına, İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 1999/153 Esas ve 1999/1005 Karar sayılı ilamına ve dosya içeriğine göre davacılar ... ve ...'un babaları ... ile diğer davacı ...'un babası ... hakkında dava konusu ... ... (.... ) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve verilen kararların kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıların ... (....) Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların iddiasına dayanak yaptığı üst soylarına ilişkin daha önce verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olsa dahi mahkeme kararlarının görülmekte olan davalarda kesin hüküm, kesin delil vasfının olmadığını, sadece güçlü delil teşkil edeceğini, bilirkişinin davacıların babaannesi ....’un vakıf kurucusu ile nesep bağı ilişkisini kurma noktasında yetersiz kaldığını,....un gelir fazlasına müstehak evlat olduğuna dair kararın davacı tarafından da ibrazının olmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77/2. maddesi (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Genel Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.