Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5153 E. 2026/2550 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/43 E., 2024/68 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'in üst soylarının ... ... oğlu ...... Vakfının evladı olduklarını belirterek, davacının da ... ... oğlu ... Vakfının evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.01.2019 tarihli ve 2018/200 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararıyla; nüfus kayıtlarına göre davacının dava konusu vakfın, vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilerek hakkındaki bu karar kesinleşen ... ... ...nun ....oğlu olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının ... ... Oğlu ... ... Vakfının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.01.2019 tarihli kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.12.2022 tarihli ve 2021/733 Esas, 2022/10318 Karar sayılı ilamı ile "...Mahkemece, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/27 Esas ve 1973/95 Karar sayılı dava dosyasının getirtilmesi, davacı ile vakfeden arasında kan bağına dayalı soybağı bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, Yargıtayın bu davalara yönelik kökleşmiş içtihatları gözetilerek, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak dosya içerisindeki belgelerden ... ...nun, İskenderpaşa Vakfı ve ... ... Vakfının evlatlarından olduğu, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/27 Esas ve 1973/95 Karar sayılı ilamı ile İskenderpaşa oğullarından ... ... evladı olduğunun tespit edildiği ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.03.1973 tarihli ve 149/1150 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, yine ... ... torunlarından ... ...nun Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/623 Esas ve 2002/392 Karar sayılı ilamı ile İskenderpaşa Vakfı mütevelliliğine müstehak evladı olduğunun tespit edildiği, söz konusu kararın Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 22.09.2003 tarihli ve 6029/6589 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, sunulan nüfus kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... ...nun, vakfın mütevelli yardımcısı olduğu, aynı zamanda ...nun oğlu olup ... ...nun da torunu olduğu, yine aynı zamanda davacının da amcasının oğlu olduğu, Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/60 Esas sayılı dosyasında görülen davada ... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 973 hicri tarihli İ...Vakfı kurucusu ... ile 26/... tarihli ... ... oğlu ... ... Vakfının kurucusu ... ... arasındaki bağın sorulduğu ve ... Bölge Müdürlüğünün 31.08.2023 tarihli ve 491505 sayılı yazısında ... ...'nın ...'yı ceddi (...) olarak andığını ve kendi neslinin kesilmesi halinde vakfının ceddi ... Vakfına katılmasını şart kıldığının belirtildiğini, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/623 Esas ve 2002/392 Karar sayılı ilamın gerekçesinde de vakıf mütevellesi ... ... ...nun dedesi ile davacı ... ...nun dedesi (dedesinin babası) ...in ...'in çocukları olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu karar ile ... ...nun vakfın mütevelli yardımcısı olarak bugüne kadar görevini ifa ettiği, Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/655 Esas ve 1992/186 Karar sayılı ilamında da ... ...nun ... evladı olduğunun tespit edildiği, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/103 Esas ve 2009/251 Karar sayılı ilamında davacıların davasının atiye bırakıldığı ancak ... ..., ....ve ...in davalarının kabul edildiği, söz konusu karar ile galleye müstahak vakıf evladı oldukları tespit edilen ve kesinleşen ..... ..., ... ...ve ...in ... ...nun yeğenleri olduğu, bu hususun Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/655 Esas ve 1992/186 Karar sayılı ilamında açıkça tespit edildiği, Diyarbakır Asliye Hukuk Hakimliğinin 1941/1310 Esas ve 1942/961 Karar sayılı ilamında da ... ...nun... torunlarından olduğunun tespit edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mütevellik yapan ...ve ...oğlu 1861 doğumlu......ile davacıların üst soyu ...'in babası...in aynı kişi olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davacı ...'nun 26/..../1047 tarihli ... ... oğlu ... ... Vakfının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, bozma sonrası Mahkemece yeni bir bilirkişi raporu aldırılmadan ve soybağına ilişkin çelişkiler giderilmeden, yeterli inceleme yapılmadan verilen İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Genel Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.