Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7039 E. 2026/10888 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/46 Esas, 2026/437 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 09.05.2024 tarih, 2024/1295 Esas, 2024/881 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2024/22091 Esas, 2025/9134 Karar sayılı kararı ile '' bozma kararı verilebilecek sınırlı sayıda haller dışında hukuka açık ve ağır aykırılık oluşturacak biçimde verilen bozma kararının hükümsüz olduğu '' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/46 Esas, 2026/437 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmak suretiyle yaptığı inceleme neticesinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ilk derece mahkemesi tarafından kurulan ilk hükümle ilgili istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinden sonra yeni bir mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri Arama ve yakalama tutanaklarının usulsüz olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi ... . isimli şahıstan aldığına ve bu hususta tanık beyanı bulunduğuna, sanık ile ... . arasında çok sayıda iletişim kaydı bulunduğuna, yeterli araştırma yapılmadan ... .hakkında takipsizlik kararı verildiğine, tanık ... .nin beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilemeyeceğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında işlem yapılan ... . isimli şahsın bu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, uyuşturucu madde sattığına dair hakkında istihbari bilgi de bulunması üzerine sanığın ikametinde arama yapıldığı, ikametinde ... maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ticari amaç ile uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında işlem yapılan ... . isimli şahsın müdafi olmaksızın alınan kolluk beyanı hükme esas alınamayacak ise de; tüm dosya kapsamı, istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanığın evinde uyuşturucu madde ve .../ THC/ eroin kalıntılı hassas terazi ele geçirilmesi, telefon inceleme kayıtları, kriminal rapor dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada usulüne uygun olarak alınan arama kararı bulunduğu ve delillerin hukuka uygun biçimde elde edildiği, ... . isimli şahıs hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve diğer delillere göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu, Dairemizce hükümsüz olduğuna karar verilen Bölge Adliye Mahkemesi ilamının ilk derece mahkemesi kararının eksik araştırma ile verildiğine yönelik olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle yeni bir hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/46 Esas, 2026/437 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.