Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2840 E. 2026/4623 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/348 E., 2025/474 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli ve 2024/467 Esas, 2024/494 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrike ve derecesine, takdiri indirime, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirake, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; iştirake, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ile sanık ... müdafi ve sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; maktul ...'in tabancası ile yaptığı atışlar sonucunda sanıkların babası olan ...'yi üç isabetle ölümüne neden olacak ve sanık ...'i ise bir isabetle gluteal bölgeden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, tabancasında mermilerin bitmesi üzerine olay yerinden uzaklaşmaya başladığı esnada, babası öldürülen ve ağabeyi ateşli silahla yaralanan sanık ...'in kaçan maktulü 5271 sayılı Kanun'un 90/1. maddesindeki düzenlemeye uygun ve yakalama hakkı kapsamında maktulün üzerine atladığı ve bu amaçla maktulle yerde boğuştuğu sırada, maktule av tüfeği atışlarını gerçekleştiren ağabeyi olan yaralı sanık ...'in av tüfeği alıp geldiğinden ve ateş edeceğinden haberdar olduğuna dair delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...'in sanık ...'in eylemine iştirak iradesi ile hareket ettiğine yönelik şüpheden uzak somut delil bulunmadığı ve babasını öldüren ve ağabeyini yaralayıp silahıyla uzaklaşmakta olan maktule yönelik eylemlerinin suçüstü halindeki yakalama kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanık ...'in eylemine iştirak etmeyen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile suça fail olarak iştirak ettiğine yönelik mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararının "beraat kararı verilmesi gerektiği" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak başkan vekili ... ve üye ...'ın kararın onanması gerektiğine dair karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre de göz önüne alınarak derhal TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal serbest bırakılması için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına, olayın oluş biçimine ve buna uygun şekilde gerçekleşen kabule göre kardeş olan sanıklar ... ve ...'in babaları olan ...'nin maktul ... tarafından ateşli silahla yapılan atışlarla vurularak öldürülmesinin ardından, aynı atışlarla kalça bölgesinden yaralanan sanık ...'in tabancasındaki mermiler biten maktulün üzerine atladığı ve onunla boğuşmaya başladığı, bu sırada durumdan yararlanan sanık ...'in olay yerinde bulunan

araçlarından aldığı av tüfeğiyle ateş ederek sanık ... tarafından izole edilerek etkisiz hale getirilen ve kendisini savunma olanağını kaybeden maktulü vurarak öldürdüğü olayda, sanık ...'in kardeşi olan sanık ... tarafından gerçekleştirilen öldürme eylemine asli ve esaslı nitelikte katkı sağlayarak fiile fail sıfatıyla iştirak ettiği ve buna göre diğer sanık gibi haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu işlediği düşüncesinde bulunmamız nedeniyle sayın çoğunluğun usûl ve yasaya uygun gördüğümüz yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin görüş ve değerlendirmesine katılmıyoruz.