Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/380 E. 2026/4957 K. – Yalan Tanıklık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2190 E., 2025/2394 K. SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Beraat (İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 1. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/1587 Esas, 2024/1518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2190 Esas, 2025/2394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün ilgili kısımları kaldırılarak, sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilerek hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; görülmekte olan alacak davasında tanık olarak dinlenen sanığın mahkeme huzurunda verdiği beyanının gerçeğe aykırı olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin dayandığı bozma sebebinin verilen hükmün gerekçe içermemesi olduğundan ilgili bozma kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilmekle, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın, üzerine atılı yalan tanıklık suçunu işlemesi karşısında, İlk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi gerekirken, sanığın tanıklık yaptığı husustaki beyanının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2190 Esas, 2025/2394 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.