Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2913 E. 2026/5341 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/404 Esas, 2025/373 Karar SUÇLAR : Silah ticareti, ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesinde yer alan, ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, Yargıtay bozma ilamı üzerine dosyanın gönderildiği Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2025 tarihli kararına yönelik Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen 04.12.2025 tarihli ve 2025/3687 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında silah ticareti suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/404 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı delilin hükme esas alındığına, sanığın atılı eylemlere dahlinin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, olayda nitelikli halin gerçekleşmediğine, eylemin silah ticareti suçunu oluşturmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın suç tarihlerinde inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte bir kısmı vahim nitelikteki silahları satmak suretiyle silah ticareti suçunu ve sanığın evinde 05.12.2023 tarihinde yapılan aramada ise, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bir adet tabanca, bir adet şarjör ve yirmi bir adet 7,65 mm çapında fişeğin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık Hakkında Silah Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları, olay ve fiziki takip tutanakları, tanıkların beyanları, ele geçirilen silahlar hakkında alınan uzmanlık raporları, sanığın ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelik bakımından vahim nitelikteki tüfek, tabanca ve eklentilerini sattığına dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık Hakkında Ruhsatsız Ateşli Silah ve Mermi Bulundurma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Suç tarihinin 5271 sayılı Kanun'un 250/1-b maddesinde değişiklik yapan 21.11.2024 tarihli ve 7533 sayılı Kanun'dan öncesine ait olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. 2. Kabule göre de; İlk derece mahkemesince kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma suçundan hüküm kurulurken kazanılmış kuralı uyarınca ''Ek ceza verilmesine yer olmadığına'' karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Silah Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/404 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık Hakkında Ruhsatsız Ateşli Silah ve Mermi Bulundurma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/404 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararının, kazanılmış hak kuralı uyarınca Yargıtay bozma ilamından önce silah ticareti suçundan verilen ceza miktarı üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerektiği de gözetilerek, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.