Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/10633 E. 2026/5338 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/10633
Karar No
2026/5338
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2518 E., 2022/955 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2019/40 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/2518 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık..... uyuşturucu maddeyi kullanmak için birlikte aldıklarını beyan ettiğine, tanık .'nin bu durumu teyit ettiğine, uyuşturucu madde ticaretine yönelik delil bulunmadığına, fiziki takip tutanağında uyuşturucu madde alınıp verildiğine dair tespitin bulunmadığına, mevcut haliyle sanığın eyleme iştirakinin yardım eden konumunda olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sokak satıcılarına yönelik yürütülen çalışmalarda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının tespit edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın tanık.... uyuşturucu madde sattığının görüldüğü, tanığın içerisinde bulunduğu araçtan sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, ardından sanığın üzerinde yapılan aramada yine aynı neviden maddenin bulunduğu, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın müdafii eşliğinde alınan ve ikrar içeren savunması, tanık beyanları, arama ve el koyma tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu ve mevcut diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanığın bizzat tanığa uyuşturucu madde satışı yapması nedeniyle, eyleme iştirakinin yardım eden olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/2518 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/10633, K. 2026/5338, T. 27.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2024-10633-e-2026-5338-k-4dc57076fde1