Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16629 E. 2026/5363 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2104 E., 2024/92 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 21.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarih ve 2023/2104 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, delillerin usulsüz elde edildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, zula olarak tabir edilen yer ile ilgili bilirkişi raporu alınmadığına, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, aracı sanığa ait olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın çekici ve dorse ile İran ülkesinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgi alındığı, çekicinin Batman ilinde durdurulduğu, sanık ...'un şoför koltuğunda, sanık ...'ın yolcu koltuğunda olduğunun görüldüğü, yapılan aramada gümrük halatının geçtiği kısma kaynak yapıldığı ve mühür bozulmadan kapak kısımdan giriş yapmaya elverişli hale getirildiği hususu tespit edilerek kullanım sınırının üzerinde ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, sanıklar hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dava dosyası kapsamı, istihbari bilgi, olay, araç arama, el koyma tutanakları, PTS kaydı, kriminal rapor, tutanak tanığının beyanı, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi, saklandığı yer dikkate alındığında, sanıkların gizlenmiş şekilde araçta ele geçirilen uyuşturucudan haberdar olmadıklarına dair savunmaları inandırıcı bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği yazılı arama kararına istinaden çekici ve dorsede arama yapıldığı, el koyma kararının Sulh Ceza Hakimliğince süresinde onaylandığı ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2104 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükümlerin niteliğine göre ve sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak tahliye istemlerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi. ...