Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1875 E. 2026/5392 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1875
Karar No
2026/5392
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2924 Esas, 2025/2204 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2024/759 Esas, 2025/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 500.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/2924 Esas, 2025/2204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde sevk edileceği yönünde istihbari bilgi bulunması üzerine... plaka sayılı dorse ve ...plaka sayılı çekicinin kolluk ekibince durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada sanığın çantasında kullanım sınırının çok üzerinde Pregabalin etken maddesi içeren kapsüller ile .... etken maddesi içeren yeşil renkli tabletlerin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve sevk etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, adli tıp raporu, sanığın savunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/2924 Esas, 2025/2204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/1875, K. 2026/5392, T. 27.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-1875-e-2026-5392-k-b2dba0f9533f