Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9513 E. 2026/5343 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1717 E., 2025/1608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/462 Esas, 2025/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/1717 Esas, 2025/1608 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, fiziki takip tutanağı ve yakalama tutanağı ile tutanak mümzii kolluk görevlilerinin beyanlarının çelişkiler barındırdığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın suç unsuru içeren davranışının bulunmadığına, üzerinde veya ikametinde suç unsuruna rastlanmadığına, aleyhine somut delil bulunmadığına, lehe delilerin dikkate alınmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında iletişimin tespiti dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanığın telefonla iletişim kurduğu tanık .... ile buluştuğu, sanığın tanık ...'e bir madde verdiğinin ve karşılığında para aldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, kesintisiz takip ile durdurulan tanık ...'in üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde emdirilmiş peçete ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi tanığa verdiği, alışverişin gerçekleştiği yerin okula uzaklığının 200 metreden yakın olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişimin tespiti dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, bu karara istinaden oluşturulan dinleme kayıtları, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, tanık ....'ya sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ... içeren uyuşturu madde vermek sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/1717 Esas, 2025/1608 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.