Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/730 E. 2026/5342 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/730
Karar No
2026/5342
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1195 E., 2025/3112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/72 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1195 Esas, 2025/3112 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık aleyhine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, gizli soruşturmacıların madde aldıkları kişinin sanık olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, gizli soruşturmacı kolluk görevlileri ile iletişim kuran sanığın, bu kişilere esrar içeren uyuşturucu maddeyi para karşılığında verdiği, uyuşturucu madde verilen yerin anaokuluna 200 metreden yakın olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, güven alımına ilişkin olay, fiziki takip, kimlik tespit ve teslim tutanakları, kriminal inceleme raporu, uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin okula uzaklığının tespitine ilişkin keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine satış yapan kişinin sanık olup olmadığı hususunda düzenlenen bilirkişi raporu, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanlar ile sanık savunmaları dikkate alındığında sanığın, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine sokakta esrar içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1195 Esas, 2025/3112 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/730, K. 2026/5342, T. 27.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-730-e-2026-5342-k-2cb92b22a676