Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9493 E. 2026/5344 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2119 E., 2025/1602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/301 Esas, 2025/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2119 Esas, 2025/1602 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın tanıklara uyuşturucu madde satmadığına, ikamette ele geçen uyuşturucuyu ise kullanma amacı ile bulundurduğuna, bu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişiler hakkında yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde belirtilen takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraatine karar verilmesi, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, ikametinde uyuşturucu madde zulaladığı ve sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın ikametinin bulunduğu alana gidildiği, ikamet çevresinde görülerek takip edilen sanığın, tanıklar ... isimli şahıslarla buluştuğu, bu kişilerle bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, ayrılmalarından sonra durdurulan ... isimli şahıslarda sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın üzerinde ve ikametinde kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; ... isimli şahıslara kovuşturma aşamasında ulaşılamamış ise de, fiziki takip ve karşılaştırma tutanakları ile kiriminal inceleme raporlarına göre sanığın para alarak bu üç kişiye bir şey verdiğinin görüldüğü, tanıkların her birinde sanıkta ve ikametinde ele geçen uyuşturucu madde ile benzer olmak üzere sentetik ... türevi olan ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanıklarda ele geçen maddeler ile sanığın üzerinde ele geçen maddelerin paketleme şeklinin aynı olduğu, duruşmada dinlenen tutanak mümzii beyanı ile tutanak içeriğinin de doğrulandığı, bu suretle sanığın tanıklara uyuşturucu madde vermek suretiyle üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1-2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, ikamet ve üst arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, ikametinde ele geçen kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik ... içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında şartları oluşursa yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği, bu aşamada şartların oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı belirtilmek suretiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş, ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2119 Esas, 2025/1602 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/301 Esas, 2025/157 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (9) nolu bendin ikinci paragrafının son kısmında yer alan "yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.