Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1920 E. 2026/5400 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1920
Karar No
2026/5400
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5417 Esas, 2025/5381 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/66 Esas, 2025/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/5417 Esas, 2025/5381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, duruşma açılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Konya 5. Sulh Ceza Hakimliği 2024/8467 D.İş sayılı önleme arama kararı kapsamında devriye görevini ifa eden kolluk ekibinin olay günü 19.12.2024 tarihinde yol kenarında park halinde bulunan *** plaka sayılı araç içerisinde yoğun ... gördüğü ve şüphe üzerine aracın yanına gittiği, sanık ... ile kullanıcı tanık...'nun araç içerisinde bulunduğu, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunda bulunan çanta içerisinde kullanım sınırının çok üzerinde parçalar halinde ... maddesi, kilitli poşetlerin ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/62 Esas ve 2022/727 Karar sayılı kararı ile verilmiş olan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı yönünden ihbarda bulunulmamış ise de, bu hususta mahal mahkemesince her zaman ihbarda bulunulabilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, sanığın savunması, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, ele geçen kilitli poşetler ve hassas terazi, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla aracında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu yapılan husus dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/5417 Esas, 2025/5381 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/1920, K. 2026/5400, T. 27.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-1920-e-2026-5400-k-42e56dae5e73