Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2094 E. 2026/4200 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2088 E. 2023/1963 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetksinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2019/8220 Esas, 2021/15470 Karar sayılı kararıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 06.07.2018 tarihli ve 2017/2638 Esas, 2018/1999 Karar sayılı kararının "... sanıklar tarafından işletilen birahanede alkol alan mağdurların hesaba itiraz etmeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, yaşanan tartışma sonrasında sanıklar tarafından alıkonuldukları, ayrıca istedikleri paranın ödenmesi hususunda tehdide ve darba maruz bırakıldıkları, üzerlerinde bulunan kredi ve banka kartlarının zorla alındığı, sanıkların hesabında 210 TL. olduğunu savunmalarına rağmen mağdurlardan toplamda 510 TL. para tahsil ettikleri, bununla da yetinmeyip senet imzalattıkları anlaşılmakla, sanıkların hukuki alacak miktarından fazla parayı tahsil etmeleri ve kredi ve banka kartlarını hukuka aykırı şekilde zorla almaları karşısında, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de; Sanıklar hakkında 27.06.2013 tarihli iddianame ile hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla nitelikli yağma suçundan dönüşen tehdit ve kasten yaralama ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, hürriyeti tahdit suçu ile nitelikli yağma suçlarının birbirinin unsuru, ağırlaştırıcı ya da hafifletici nedeni olmadığı, fiilin tekliğinden bahsedilemeyeceğinden ... içtima kurallarının da uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle her suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemleri ile ilgili açılan kamu davasında, tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturduğundan bahisle atılı suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma kararına üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 29.11.2023 tarihli ve 2022/2088 Esas, 2023/1963 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1.c-h, 53, 58. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak 3 yıl 15 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, beraate karar verilmesi ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.