Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5586 E. 2026/4325 K. – Yağmaya Teşebbüs

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/978 E., 2024/1157 K. SUÇ : Yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2024 tarihli ve 2023/509 Esas, 2024/93 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1, c, d, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar Metin ve Zekeriye hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/978 Esas, 2024/1157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdur ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil olmadığına, mağdurun delil olarak sunduğu video kaydının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, haksız yere ceza aldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesini, aksi halde sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz istemi Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ikinci sabıkası olan hükmün yanlış kesinleştirildiğine, ikinci kez tekerrür şartlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Mağdurun beyanlarından olay anında sanık ...'in elinde bıçak olduğunu belirtmesi karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 (c) ve (d) bentlerinin yanında (a) bendi ile de hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür şartlarının oluşmadığına yönelik hususlar yönünden Uyap kayıtlarında sınırlı inceleme yapılabildiği ve bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık ..., sanıklar müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.