Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4167 E. 2026/4109 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2820 E., 2024/2305 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve 2023/224 E., 2024/327 K. sayılı kararı ile sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan hükmün katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2820 E., 2024/2305 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nce zamanaşımının dolduğuna dair kararının yerinde olmadığına, zamanaşımı sebebiyle yerel mahkemenin hükmünün düşürülmesine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, yapılacak temyiz incelemesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılarak Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararının onanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak eşyanın müsaderesi hususunda mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığa atılı suçun işlendiği 30.10.2012 tarihinden itibaren istinaf incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanık hakkında kurulan hüküm yönünden, sanık müdafî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.