Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20543 E. 2026/4187 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1230 E., 2023/1686 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılıp sanıklar hakkında beraat kararı verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2020 tarihli ve 2018/19 Esas, 2020/139 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52,62. maddeleri uyarınca 1500 TL ve doğrudan hükmedilen 60 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2022/1230 Esas, 2023/1686 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, hava fotoğrafları ve en eski tarihli memleket haritası incelenmeden bilirkişi raporu hazırlandığına, dava konusu taşınmazın doğal ağaçlandırma sahası kapsamında kalıp kalmadığı hususunda ek rapor alınması gerektiğine, çekişmeli taşınmazın tüm yönlerden orman parseli ile çevrili olduğuna, iletişimin tespiti kayıtları ve tanık beyanlarına göre savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şirvan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.