Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9944 E. 2026/3375 K. – Suç İşlemeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/493 E., 2025/1010 K. SUÇ : Suç işlemeye tahrik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2018 tarihli ve 2016/86 Esas, 2018/147 Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar, itiraz edilmeksizin 08.10.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın, 25.02.2023 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmıştır. 2. Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 214/1, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karar, sanık tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2024/493 Esas, 2025/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay öncesinde yaşanan ve sebebi belirlenemeyen tartışmanın ardından olay yerinde yaklaşık bin kişilik kalabalığın toplandığı ve yoğun bir infial ortamının oluştuğu sırada, Bolu Valisi kalabalığı sakinleştirmeye çalışırken, sanığın “Millet toplandı, içeri girsek atalım şunları aşağı ibretlik olsun, yemin ederim girelim içeri” şeklindeki sözleri alenen sarf ettiği, bu sözlerin mevcut gergin ortamda kalabalığı inşaat alanına girerek çatıdaki işçilere yönelik şiddet içeren eylemlere yönlendirmeye elverişli nitelik taşıdığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Olay yeri görüntü kayıtlarına ve tanık beyanlarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2024/493 Esas, 2025/1010 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi ...