Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/3093 E. 2026/9912 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/785 E., 2021/1005 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 62., 53/1-2-3, 58/6, 63. maddesi uyarınca mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2026 tarihli ve 2022/35719 esas, 2026/97 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2026 tarihli ve KD-2021/82970 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2017/208 esas, 2021/104 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı Yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/785 esas, 2021/1005 sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 2021/82970 tebliğname no, 16.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2026 tarihli ve 2022/35719 Esas, 2026/97 Karar sayılı kararı ile ; hükmün "ONANMASINA" karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karara karşı, sanık ... müdafiin başvurusu üzerine sanık lehine aşağıda arz ve izah olunan nedenlerle itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür. II. İTİRAZ SEBEPLERİ İtiraza konu uyuşmazlık; sanık ve müdafiin temyiz aşamasında 23.12.2025 tarihili ek etkin pişmanlık dilekçesinin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğidir. Sanığın, 23.12.2025 tarihli ek dilekçesinde örgüt ile tanıştığı tarihten itibaren örgütte kaldığı sürede örgüt içindeki konumu ile ilgili bilgiler verdiği dikkate alındığında sanık hakkında, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgi verip vermediği, buna göre TCK’nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itiraz yasa yoluna gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

III. İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Sanık müdafiinin temyiz incelemesi aşamasında sunmuş olduğu 23.12.2025 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.01.2026 tarihli ve 2022/35719 esas, 2026/97 karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Yukarıda açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarih, 2021/785 esas, 2021/1005 sayılı kararının tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.