Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8497 E. 2026/8138 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2022 E., 2025/1399 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/46 Esas, 2025/121 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/2022 Esas, 2025/1399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın evinde kenevir yetiştirdiği ve satmak için uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi üzerine yapılan aramada, kurutulmaya bırakılmış uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin, ''01/06/2024 tarihinde yürürlüğe giren, 02/03/2024 tarih ve 7499 Sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca adli para cezasının beher gün karşılığının en az 100,00 TL üzerinden paraya çevrilmesi gerekirken 20,00 TL üzerinden çevrilerek eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı ise de; aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır'' şeklindeki eleştirisi yerinde görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulama koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına" karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/2022 Esas, 2025/1399 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan ''2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli 2024/419 sorgu numaralı tutuklama kararı ile sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan tutuklandığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında tanzim edilmiş tutuklama müzekkeresi bulunmadığı anlaşıldığından, tahliye talebine yönelik bir değerlendirmenin yapılmadığı, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.