Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1455 E. 2026/7074 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3132 E., 2025/2400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/3132 Esas, 2025/2400 Karar sayılı kararı ile; ''-Hükmün 9 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan "....'a..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine; "....'e..." ibaresinin eklenilmesi,-Hükmün 9 nolu bendinin 3. paragrafında yer alan "...uyuşturucu ve uyarıcı maddenin..." ibaresinden sonra gelmek üzere;"...ve ATK Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesinde alıkonulan şahit numunenin..." ibaresinin eklenilmesi suretiyle, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 17.05.2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan sentetik ... ve şeffaf kilitli poşetlere el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı talep tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler kilitli poşetler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanık hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın ikametinde ele geçirilen madde miktarı dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/355 Karar sayılı kararının hükümden önceki son paragrafın yargılamaya konu eylemle ilişkili olmadığı anlaşılmakla hukuka aykırı görülmüş ise de ilgili paragrafın çıkartılarak maddi hatadan kaynaklı hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2). maddesinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/3132 Esas, 2025/2400 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde gerekçeli kararın hükümden önceki ''Yukarıda açıklanan gerekçelerle Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi, T.C. Anayasası'nın 138. maddesinde belirtildiği üzere Anayasa, kanunlar ve hukuk kuralları doğrultusunda ve oluşan vicdani kanaatlere göre mahkememizce sanığın mahkumiyetine yönelik olarak verilen 19/02/20 25... /2 43... /75 karar sayılı kararın ... Bölge Adliye mahkemesi 5 ceza dairesi mahkemesince verilen 22/05/20 25... /10 59... /1113 karar sayılı bozma kararından sonra yapılan yargılama neticesi aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur'' paragrafının çıkartılması suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.