Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4698 E. 2026/4058 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2631 E., 2024/428 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ... müdafinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Diğer hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli ve 2022/435 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/2631 Esas, 2024/428 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına, a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında eksik cezalar tayin edildiğine, suç vasfına, eksik incelemeye, sanık ... hakkında haksız tahrik bulunmadığına ve haksız tahrikin derecesine, 2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; katılan sıfatıyla sanık ... hakkında verilen hükme yönelik suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına ve haksız tahrikin derecesine, sanık sıfatıyla verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, 3. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebepleri bildirerek suç vasıflarına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, teşebbüsün derecesine, 4. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirakinin bulunmadığına, yardım etmenin derecesine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Maktul ... ve katılan sanık ...'den, katılan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya davranışların ulaştığı boyut ve ağırlığı dikkate alınarak sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerde belirlenen haksız tahrikin derecesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin sanık ... hakkında asgari düzeyde tahrik uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin, sanık ... ...'nin ise yardım eden sıfatıyla eyleme iştirak ettiğinin isabetli biçimde saptandığı, katılan sanık ...'e yönelik eylemin katılan sanık ... tarafından, katılan sanık ...'e yönelik eylemin ise katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştıkları boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, yardımın niteliğine göre derecesinin isabetli tayin edildiği, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile sanık ... ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan sanık ... hakkında verilen hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının sadece sanık ... tarafından lehe istinaf edildiği, ... müdafinin katılan sıfatıyla aleyhe istinaf başvurusunun bulunmadığı gözetilmeksizin sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak teşkil edeceğinin dikkate alınmaması hukuka aykırı ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR A. Sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ... müdafinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/2631 Esas, 2024/428 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile sanık ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/2631 Esas, 2024/428 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının B-5 nolu bendinin 4. paragrafında yer alan "6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "aleyhe istinaf talebi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde ifadenin eklenmesi suretiyle aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.